non–HDL-C与LDL-C人群相同百分比下的水平差异比较

      研究要点：

　　目前指南推荐，对于甘油三酯≥200 mg/dl的患者，non–HDL-C是其第二位的治疗靶点。对于这类人群，non–HDL-C的治疗目标比相对应的LDL-C目标值高出30mg/dl。但是non–HDL-C的这一目标值尚未得到广泛证实。

　　本项研究表明，当LDL-C水平较低而甘油三酯水平较高时，患者non–HDL-C与LDL-C的水平存在较大差异。当前，应该下调高危患者的non-HDL-C目标值以便和LDL-C目标水平相契合。

　　目前指南推荐，对于甘油三酯≥200 mg/dl的患者，non–HDL-C是除LDL-C之外用于心血管疾病分层的另一指标和降脂治疗的又一靶点。根据指南，non–HDL-C的治疗目标值为比LDL-C目标值高出30mg/dl。但是non–HDL-C的这一目标值尚未得到广泛证实。为此，研究人员进行此项研究，旨在评估non–HDL-C与LDL-C在患者人群中的水平差异。

　　研究人员分析了2009年-2011年之间拥有连续血脂数据的患者资料，纳入分析者共包括1310440名18岁以上美国患者。这些患者甘油三酯水平<400mg/dl，这些患者的血脂检测（LDL-C、VLDL、HDL-C、以及脂蛋白等）是通过VAP血脂测量手段获得，此外LDL-C还通过Friedewald formula手段评估。

　　研究数据显示，LDL-C水平为70，100，130，160和190mg/dl在人口中的百分位数与non–HDL-C处于93、125、157

　　190、和223 mg/dl水平时的人口百分位数大概一致。与通过Friedewald公式估算的LDL-C水平相比，通过non–HDL-C估计患者风险时往往将很大一部分患者重新分类至更高的治疗水平，这一点在LDL-C水平处于治疗目标范围内、甘油三酯水平≥150 mg/dl的高危患者更为明显。对于LDL-C水平<70mg/dl的患者，其中15%患者non–HDL-C≥100mg/l（指南推荐的动脉粥样硬化患者non-HDL-C目标值），25%患者non–HDL-C水平≥93mg/dl；如果甘油三酯水平为150-199mg/dl，这两部分值分别为22%和50%。

　　这项研究表明，当LDL-C水平较低而甘油三酯水平较高时，患者non–HDL-C与LDL-C的水平存在较大差异。当前，应该下调高危患者的non-HDL-C目标值以便和LDL-C目标水平相契合。non-HDL-C水平绝对值的相对下调将会对患者病情风险评估以及治疗有潜在影响。

　　研究背景：

　　心血管疾病是发达国家的首要死亡原因，美国33%的人群死亡原因以及欧洲47%的人群死亡原因都是心血管疾病。在过去25年，LDL-C被认为是心血管疾病危险分层的主要血脂指标同时也是临床治疗的靶点。

　　但是，在过去几十年，肥胖和代谢综合征等疾病的流行与人们饮食和生活方式的改变有关。目前，大约1/3的美国人患有代谢综合征，研究人员发现，富含甘油三酯的残余脂蛋白升高以及胰岛素抵抗等现象日益普遍。这些脂蛋白包括VLDL以及对应的残余脂蛋白、中间密度脂蛋白、乳糜微粒残余颗粒，这些因素导致动脉粥样硬化风险增高主要是因为非高密度脂蛋白（non–HDL-C）而非LDL-C。

　　目前指南推荐，对于甘油三酯≥200 mg/dl的患者，non–HDL-C是其第二位的治疗靶点。对于这类人群，non–HDL-C的治疗目标比相对应的LDL-C目标值高出30mg/dl。

　　在这篇文章中，研究人员分析了LDL-C与甘油三酯处于不同水平下，患者non–HDL-C与LDL-C水平的差异；同时分析了心血管疾病的风险评估和治疗策略。