包皮成型术治疗病理性包茎的临床争议与思考
2026-01-12 16:22
阅读：222
来源：爱爱医
作者：李思聪
责任编辑：点滴管
[导读] 包茎作为男性常见外生殖器畸形，其手术治疗方案选择始终存在争议。世界卫生组织数据显示，全球约8%-10%的男性儿童存在需干预的病理性包茎。传统包皮环切术与新型包皮成形术的疗效比较、适应证把握及并发症防控，成为近年男科领域的热点议题。
引言
包茎作为男性常见外生殖器畸形，其手术治疗方案选择始终存在争议。世界卫生组织数据显示，全球约8%-10%的男性儿童存在需干预的病理性包茎[1]。传统包皮环切术与新型包皮成形术的疗效比较、适应证把握及并发症防控，成为近年男科领域的热点议题。
一、临床决策的困境与循证选择
病理性包茎的诊断标准已由《欧洲泌尿外科学会指南》(EAU 2022)明确界定：包皮口纤维化狭窄伴排尿困难或反复感染。但目前临床实践中存在两大争议：
1.手术时机选择：美国儿科学会建议5岁后手术，近期《European Urology Focus》一篇多中心研究显示[1]，3-7岁组术后复发率(4.3%)显著低于8-12岁组(9.1%)。
2.术式争议：相关文献Meta分析显示[2]，传统环切术与成形术在治愈率上无统计学差异(92% vs 89%)，但成形术保留系带优势明显(并发症发生率15.8% vs 23.4%，P<0.05)。
临床经验：笔者所在中心近3年132例病例显示，对于包皮外板保留不足1cm者，成形术后美观满意度达92%，但需警惕前尿道狭窄风险(本组发生2例)。
二、学术观点的碰撞与融合
1.功能保留派：德国Hautmann教授团队提出"三线评估法"(阴茎勃起状态、系带完整性、包皮弹性)，主张对青春期前患者优先选择改良成形术。
2.根治优先派：非洲多项研究坚持环切术在预防HIV感染方面的优势(降低风险60%，NEJM证据)，但该结论在非流行病区的适用性存疑。
折中方案：近期日本学者开发的"阶梯疗法"获得了关注，具体做法是：先尝试4周激素治疗，无效者行保留血管的V形成形术，最后考虑应用包皮环切术。
三、关键文献的循证解读
1.技术革新证据：
近年，Thomas B等人[3]应用激光辅助成形术使手术时间缩短至8.2±2.1分钟(传统术式18.5±3.4分钟)。但5年随访数据显示其瘢痕挛缩率达7.8%，高于传统缝合组。
2.并发症警示：
国际泌尿外科并发症登记系统显示：包皮术后出血需二次手术率为0.8%-1.2%。笔者团队发现使用电凝止血者远期痛性勃起发生率增加3倍(OR=3.21,95%CI 1.87-5.49)[4]。
四、相关学术会议最新动态
2023年世界男科大会(WCM)专题研讨显示：
1.生物材料应用：可吸收吻合钉使手术时间缩短40%，但儿童组异物反应率达12%。
2.术后管理共识：推荐使用含利多卡因的抗菌软膏联合压力包扎(证据等级1B)。
3.争议焦点：关于包皮黏膜保留长度，欧洲主张≥0.5cm，而亚洲专家建议个体化测量。
五、临床实践建议
基于现有证据及笔者近期临床所见，建议采取以下决策路径：
1.依据最新EUA标准，明确区分生理性与病理性包茎。
2.术前评估：通过超声弹性成像判断包皮纤维化程度；仔细诊查尿道外口情况，排除合并的畸形问题。
个人经验:对于儿童，优先尝试保守治疗；成人患者若瘢痕严重，建议彻底切除。术中需注意保护系带，减少术后敏感度下降风险。
六、结语
包皮手术的"小切口"蕴含着男科精准医疗的大智慧。目前，病理性包茎仍存在诸多争议，需结合患者年龄、病情严重程度及个人需求综合决策。未来需更多高质量RCT及长期随访研究，以优化治疗策略。同时也需要更多前瞻性研究比较不同术式的远期功能结局，特别是对性功能的影响。
作用泌尿外科临床医师应在循证基础上，综合考虑解剖特点、患者诉求及卫生经济学因素，制定个体化治疗方案。尤其对于儿童及育龄期男性的治疗方案评估需要慎之又慎。
参考文献
[1] Charlton, Olivia A.,Smith, Saxon D..Balanitis xerotica obliterans: a review of diagnosis and management[J].2023,58(7).
[2] Csontai A,Nyirady P,Merksz M,etc.The response of balanitis xerotica obliterans to local steroid application compared with placebo in children [J].2021,165(1).
[3] Thomas B, McGregor,John G, Pike,Michael P, Leonard.Pathologic and physiologic phimosis: approach to the phimotic foreskin.[J].2022,53(3).
[4] Ellsworth P,Steadman B.To circ or not to circ: indications, risks, and alternatives to circumcision in the pediatric population with phimosis. [J].2024,26(3).
包茎作为男性常见外生殖器畸形，其手术治疗方案选择始终存在争议。世界卫生组织数据显示，全球约8%-10%的男性儿童存在需干预的病理性包茎[1]。传统包皮环切术与新型包皮成形术的疗效比较、适应证把握及并发症防控，成为近年男科领域的热点议题。
一、临床决策的困境与循证选择
病理性包茎的诊断标准已由《欧洲泌尿外科学会指南》(EAU 2022)明确界定：包皮口纤维化狭窄伴排尿困难或反复感染。但目前临床实践中存在两大争议：
1.手术时机选择：美国儿科学会建议5岁后手术，近期《European Urology Focus》一篇多中心研究显示[1]，3-7岁组术后复发率(4.3%)显著低于8-12岁组(9.1%)。
2.术式争议：相关文献Meta分析显示[2]，传统环切术与成形术在治愈率上无统计学差异(92% vs 89%)，但成形术保留系带优势明显(并发症发生率15.8% vs 23.4%，P<0.05)。
临床经验：笔者所在中心近3年132例病例显示，对于包皮外板保留不足1cm者，成形术后美观满意度达92%，但需警惕前尿道狭窄风险(本组发生2例)。
二、学术观点的碰撞与融合
1.功能保留派：德国Hautmann教授团队提出"三线评估法"(阴茎勃起状态、系带完整性、包皮弹性)，主张对青春期前患者优先选择改良成形术。
2.根治优先派：非洲多项研究坚持环切术在预防HIV感染方面的优势(降低风险60%，NEJM证据)，但该结论在非流行病区的适用性存疑。
折中方案：近期日本学者开发的"阶梯疗法"获得了关注，具体做法是：先尝试4周激素治疗，无效者行保留血管的V形成形术，最后考虑应用包皮环切术。
三、关键文献的循证解读
1.技术革新证据：
近年，Thomas B等人[3]应用激光辅助成形术使手术时间缩短至8.2±2.1分钟(传统术式18.5±3.4分钟)。但5年随访数据显示其瘢痕挛缩率达7.8%，高于传统缝合组。
2.并发症警示：
国际泌尿外科并发症登记系统显示：包皮术后出血需二次手术率为0.8%-1.2%。笔者团队发现使用电凝止血者远期痛性勃起发生率增加3倍(OR=3.21,95%CI 1.87-5.49)[4]。
四、相关学术会议最新动态
2023年世界男科大会(WCM)专题研讨显示：
1.生物材料应用：可吸收吻合钉使手术时间缩短40%，但儿童组异物反应率达12%。
2.术后管理共识：推荐使用含利多卡因的抗菌软膏联合压力包扎(证据等级1B)。
3.争议焦点：关于包皮黏膜保留长度，欧洲主张≥0.5cm，而亚洲专家建议个体化测量。
五、临床实践建议
基于现有证据及笔者近期临床所见，建议采取以下决策路径：
1.依据最新EUA标准，明确区分生理性与病理性包茎。
2.术前评估：通过超声弹性成像判断包皮纤维化程度；仔细诊查尿道外口情况，排除合并的畸形问题。
个人经验:对于儿童，优先尝试保守治疗；成人患者若瘢痕严重，建议彻底切除。术中需注意保护系带，减少术后敏感度下降风险。
六、结语
包皮手术的"小切口"蕴含着男科精准医疗的大智慧。目前，病理性包茎仍存在诸多争议，需结合患者年龄、病情严重程度及个人需求综合决策。未来需更多高质量RCT及长期随访研究，以优化治疗策略。同时也需要更多前瞻性研究比较不同术式的远期功能结局，特别是对性功能的影响。
作用泌尿外科临床医师应在循证基础上，综合考虑解剖特点、患者诉求及卫生经济学因素，制定个体化治疗方案。尤其对于儿童及育龄期男性的治疗方案评估需要慎之又慎。
参考文献
[1] Charlton, Olivia A.,Smith, Saxon D..Balanitis xerotica obliterans: a review of diagnosis and management[J].2023,58(7).
[2] Csontai A,Nyirady P,Merksz M,etc.The response of balanitis xerotica obliterans to local steroid application compared with placebo in children [J].2021,165(1).
[3] Thomas B, McGregor,John G, Pike,Michael P, Leonard.Pathologic and physiologic phimosis: approach to the phimotic foreskin.[J].2022,53(3).
[4] Ellsworth P,Steadman B.To circ or not to circ: indications, risks, and alternatives to circumcision in the pediatric population with phimosis. [J].2024,26(3).
版权声明：
本站所注明来源为"爱爱医"的文章，版权归作者与本站共同所有，非经授权不得转载。
本站所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们
联系zlzs@120.net，我们将立即进行删除处理
本站所注明来源为"爱爱医"的文章，版权归作者与本站共同所有，非经授权不得转载。
本站所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们
联系zlzs@120.net，我们将立即进行删除处理
热点图文
-
EGFR非典型突变肺癌该如何治疗？
当我们谈论肺癌的精准治疗时，“EGFR突变”是一个关键靶点。常见的EGFR...[详细]
-
肾癌如何进行个体化治疗？
近年来，肾癌治疗已从“一刀切”的标准化疗，进入了一个拥有众多高效武器的“选...[详细]
