2014年美国心脏病学会年会（ACC2014）公布的一项随访7年的大规模随机研究显示，若轻度心衰患者同时存在左束支传导阻滞（LBBB）及其他起搏治疗适应征时，心脏再同步化治疗（CRT）可为其带来生存获益。

    MADIT-CRT研究显示，与仅接受除颤器治疗的LBBB患者相比，接受CRT+除颤器（CRT-D）治疗的患者7年期的非致死性心衰事件及全因死亡风险下降多达55%.复合型终点事件的组分均得到显著改善。

    然而，据主要研究者、以色列特拉维夫大学的Ilan Goldenberg医生及其团队称，对于非LBBB患者而言，CRT并未带来上述获益。事实上，带来的可能是害处：患者的全因死亡率有所提高。“鉴于研究结果仅接受了多因素变量处理，导致其对协变量选择较为敏感，故研究结果应被谨慎解读。”

    该研究在2014年美国心脏病学会年会（ACC）发布；研究同期发布于《新英格兰医学杂志》。

    终有定论

    虽然研究中非LBBB患者未得到更好的预后，但其他与会者从中获得了意味强烈的信息。梅奥诊所的Allan S Jaffe医生指出，长期随访是研究亚组情况的理想手段，因为在初步分析中，由于亚组人数及终点事件太少，以至于难以得到可靠的结论。尽管人们在多年之前即发现CRT对LBBB的特殊治疗效果，并将其写入指南，有人认为，非LBBB患者同样可以从该治疗方式中获益。“我认为，这项长期随访研究已经给出了定论。至少现在看来，LBBB患者才是CRT的适应征。”

    瑟达斯-西奈医疗中心的Prediman K Shah医生对Jaffe医生的观点表示赞同：“我认为该研究具有前瞻性：将CRT用于LBBB患者固然重要，避免将CRT用于非LBBB患者同样值得重视，因为结局可能为此变坏。这是不容忽视的重要信息。”

    指南仍为CRT治疗非LBBB患者存留了空间，Shah医生认为，这种状况需要改变，针对这一治疗决策的警告应有所加强。

    研究结果

    2009年，Heartwire报道了该项研究的初步分析结果：CRT与包括患者2.5年内全因死亡及心衰在内的主要终点事件34%的降低幅度相关。据后来发布的分析结果显示，CRT可减少41%的心衰事件风险，而LBBB患者受益最为明显。

    在最新的研究中，研究者随机选取了1820例患者，包括MADIT-CRT中存活的1691例患者，其中位随访时长为2.3年；854例来自其他注册登记机构的患者，中位随访时长为5.6年。研究者追踪了这些受试者的转归。

    第7年的意向性分析结果显示，CRT-D组患者死亡比例18%,而仅接受除颤器的患者死亡比例为29%.多因素变量统计显示，无论是复合型终点事件还是其中的个体事件，CRT-D组均有显著改善，p<0.001.

    意向性分析：MADIT-CRT中LBBB患者的7年期转归校正风险比及95%置信区间：
 

    校正变量：入组年龄、血清肌酐值、入组时吸烟情况、糖尿病、心脏病病因、左室收缩末期容积、体表面积、基线QRS间期、入组前3个月NYHA心衰分级

    校正分析显示，对于非LBBB患者而言，CRT-D并未带来终点事件的改善，而全因死亡率的升高（HR 1.57,CI 1.03–2.39; p=0.04）提示其可能具有潜在害处。

    美国西北大学的Goldberger博士在随刊社论中指出，针对LBBB患者，“我们发现，在41%的死亡率下降幅度中，CRT所贡献的达到11个百分点，这是在我们将β受体阻滞剂、ACEI或ARB这些已证实可提高存活率的药物作用考虑在内的情况下发生的，这一点令人印象深刻。”

    “同样重要的是，研究显示非LBBB宽QRS波群患者并不能从CRT获得疗效，甚至可能受害。”