骨髓纤维化（这一血液癌症的新疗法探索一直很缓慢）患者迎来一个激动人心的消息，尤其是pacritinib治疗一些血细胞计数低的患者也很有效，因为这些患者不是FDA批准疗法的理想人选。

    ——ASCO主席Elect Julie M. Vose博士，MBA,FASCO2015年ASCO年会将于5月29日--6月2日在美国芝加哥召开，5月30日公布了PERSIST-11的研究结果，这项研究比较了pacritinib和最佳有效疗法治疗骨髓纤维化的疗效。

    PERSIST-11研究骨髓纤维化患者的结果显示，pacritinib比最佳有效疗法（BAT）——包括一系列标签外疗法更加有效。治疗24周时，pacritinib 组有19.1%的患者发生脾脏收缩，而BAT组只有4.7%.

    骨髓纤维化是一种罕见血液癌症，常见脾肿大，虚弱症状。Pacritinib改善了一系列的额外症状，而且消除了四分之一患者输血的需求，这些患者由于血细胞计数低而一直依赖于输血。

    这一试验性疗法还有益于血小板计数非常低的亚组患者，而FDA并不存在治疗这些患者的疗法。

    这项研究的主要作者Ruben A. Mesa博士说：“骨髓纤维化患者的很多临床需求还未达到。目前FDA只批准了一种治疗这种疾病的药物，而且这一药物对血小板计数低的患者不安全。我们需要在临床试验中检测pacritinib是否是安全有效的，甚至是对于严重血细胞计数低的患者是否安全有效。”

    美国大约有20,000名患者患有骨髓纤维化。当骨髓未产生足够正常血细胞时会发生这种疾病。结果，脾吸***细胞产品，变得肿大。患者还会经常感到疲劳，无力，呼吸急促，发热和体重降低。大约三分之一的骨髓纤维化患者会转化为急性白血病。

    目前除了异体造血干细胞移植，没有治愈骨髓纤维化的疗法，异体干细胞移植对很多患者并不可行，而且FDA仅批准了JAK抑制剂疗法——ruxolitinib.目前正在研发其它靶向JAK蛋白的药物。

    在PERSIST-1研究中，327名患者随机分配接受pacritinib或BAT治疗。BAT组患者接受的疗法是骨髓纤维化的常规标签外使用疗法，比如红细胞生成素制剂，免疫调节药物（比如沙力度胺，来那度胺）和羟基脲。Ruxolitinib被排除，因为这项研究包含血小板计数很低的患者，而ruxolitinib治疗这些患者并不安全。

    在治疗开始的第四周，pacritinib的疗效就已经显现。在第24周，pacritinib组有19.1%的患者脾体积降低，而BAT组只有4.7%.在最低血小板计数患者（不适合ruxolitinib治疗的患者）亚组，pacritinib组有33.3%的患者发生脾收缩，而BAT组为0%.

    与BAT组患者相比，pacritinib组患者的症状得到很大程度的缓解，比如精神萎靡（无意识的体重降低），夜间盗汗，发热和骨痛。BAT组的大部分患者最终都转移至pacritinib组。

    Pacritinib还有利于缓解一些患者的贫血症；对于依赖于红细胞输注的患者，25.7%的患者不再需要输注，相比之下，BAT组并没有患者转变为输注非依赖者。

    Pacritinib组最常见的不良反应为腹泻，恶心和呕吐。这些症状通常持续不到一周，而且很少有患者因为不良反应而中止治疗。

    如果pacritinib可改善患者的生存期，则需要进行更长的随访。正在进行的PERSIST-2 III期试验正在探索pacritinib治疗由于这一疾病而导致血小板计数低患者的疗效。Mesa博士评论道，pacritinib可能是联合其它药物的一种诱人选择，因为它不会引发血小板计数降低。

    研究详情

    【背景】

    Pacritinib（PAC）是一种有效的JAK2抑制剂，对JAK1无显著抑制，而且在骨髓纤维化（MF）的早期研究中骨髓抑制最小。

    【方法】

    这项研究比较了口服PAC和BAT的有效性和安全性（2:1随机分配，按风险和血小板计数分层）。主要终点是第24周，中心评估MRI或CT脾体积降低（SVR）≥ 35%的ITT患者比例。次要终点包括第24周，使用MPN症状评估表评估症状总评分（TSS）降低≥ 50%的患者比例。

    【结果】

    患者：该研究共纳入327名患者（PAC组220名，BAT组107名），62%的患者为10 MF.自诊断的中位时间为1.12年（PAC 0.99, BAT 1.60）：32%和15%的患者血小板计数< 100,000/μL或<50,000/ μL;75%为JAK2V617F阳性。

    疗效：PAC和BAT的中位治疗时间分别为16.2个月和5.9个月。BAT组有62%的患者接受活动疾病指定疗法。第24周的SVR率：ITT为PAC 19.1% vs BAT 4.7%（p=0.0003），可评估患者为25%vs. 5.9%（p=0.0001）。BAT组有79%的患者转移至PAC组；数据截止时有21%的患者达到脾体积降低>35%.TSS评估的V1 + V2缓解率：ITT为PAC 24.5% vs BAT 6.5%（p<0.0001），可评估患者为40.9% vs. 9.9%（p<0.0001）。

    基线血细胞减少疗效：血小板计数<100,000和<50,000/μ/L的患者中，AVR率为PAC 16.7%vs BAT 0%（p=0.009），ITT:22.9% vs. 0%（p=0.045），可评估患者：23.5% vs. 0%（p=0.007）和33.3% vs. 0%（p=0.037）。在RBC输注依赖型患者中，PAC组25.7%的患者转变为RBC非依赖型，而BAT组为0%（p=0.043）。

    安全性：PAC组最常见的不良反应包括腹泻，恶心和呕吐（3级反应分别<5%, <1%, <1%）。PAC组和BAT组的血液学不良反应相似。

    【结论】

    这项研究证实PAC耐受性良好，而且可诱导显著和持久的SVR和症状控制，即使是严重血小板减少症患者。PAC疗法导致大部分患者转变为RBC输注非依赖型。

    英文摘要：

    Results of the PERSIST-1 phase III study of pacritinib （PAC） versus best available therapy（BAT） in primary myelofibrosis （PMF）， post-polycythemia vera myelofibrosis（PPV-MF）， or post-essential thrombocythemia-myelofibrosis （PET-MF）。（Abstract No: LBA7006）Session Type:Oral Abstract Session

    Background: PAC is a potent JAK2 inhibitor without significant JAK1 inhibition with minimal myelosuppression in early-phasestudies in MF.

    Methods: The efficacy and safety of daily oral PAC was compared to BAT （2:1 randomization stratified for risk and platelet count）。The 10 endpoint was the proportion of ITT patients （pts） achieving ≥ 35% spleen volume reduction （SVR） at week （wk） 24 by centrally reviewed MRI or CT.Secondary endpoints included the proportion achieving ≥ 50% reduction in total symptom score （TSS） at wk 24 using the MPN Symptom Assessment Form.

    Results: Patients: 327 were enrolled （PAC:220,BAT:107）， 62% with 10 MF. Median time from diagnosis was 1.12 years （PAC 0.99,BAT 1.60）： 32% and 15% had a platelet counts < 100,000/μL or <50,000/ μL;75% were JAK2V617F positive. Efficacy: The median duration of treatment was16.2 months PAC and 5.9 months BAT. Sixty-two percent of BAT patients receivedactive disease directed therapy. The SVR rates at week 24 were 19.1% for PACvs. 4.7% for BAT （p=0.0003） in ITT and 25% vs. 5.9% （p=0.0001） in the evaluable population. 79% of BAT patients crossed over to PAC; 21% had achieved a >35% reduction in spleen volume at data cutoff. TSS composite V1 + V2 response rates were 24.5%for PAC vs. 6.5% for BAT （p<0.0001） by ITT, and were 40.9% vs.9.9% in evaluable pts （p<0.0001）。 Efficacy with baseline cytopenias: In pts with <100,000 and <50,000 platelets/μ/L, the SVR rates were 16.7% for PACvs. 0% for BAT （p=0.009）， and 22.9% vs. 0% （p=0.045） by ITT and 23.5% vs. 0%（p=0.007） and 33.3% vs. 0% （p=0.037） in evaluable pts. In RBC transfusion dependent pts, 25.7% of PAC pts became RBC independent vs. 0% of BAT pts（p=0.043）。 Safety: The most common adverse events （AE） for PAC were diarrhea,nausea, and vomiting; （grade 3 were <5%, <1%, <1% respectively）。Hematologic AEs were similar between PAC and BAT.

    Conclusions: This study demonstrated PAC was well tolerated and induced significant and sustained SVR and symptom control even in patients with severe thrombocytopenia. PAC therapy resulted in RBC transfusionin dependence in a significant proportion of pts.