尽管药物所致粒细胞缺乏的发生率较先前预想的要低，长期以来，监测服用氯氮平患者的血常规还是成为了我们的例行公事；我们并不了解其性价比，只是一直这样做下去罢了。然而，一项在线发表于5月29日《柳叶刀·精神病学》（The Lancet Psychiatry, 29 May 2014）的研究显示，从成本-效益比的角度出发，这一举动并不“划算”。

    本研究由瑞士日内瓦大学医院的Fran?ois R Girardin博士等开展。目前，针对服用氯氮平患者血常规的监测有多种方案，包括本研究所涉及的英国、美国、欧洲国家方案及假定的8周方案，本研究旨在评价这些方案的成本-效益比，并将其与不予监测进行了比较。研究者使用准马可夫模型对上述四种方案进行了成本-效用分析，从健康保健角度出发，时间范围设为3年，并假定患者罹患粒细胞缺乏的可能性为0.7%。研究所使用的临床及资源参数来自国家氯氮平治疗登记系统、研究队列及药物警戒数据库。基于科学文献，研究者对健康相关生活质量及死亡率进行了估计，并使用单因素敏感度分析评估了包括时间范围在内的模型不确定性。

    结果显示，与不予监测相比，所有四种监测方案所增加的质量调整生存不到1天/人，医师需要监测超过5000例患者才能避免1例死亡。对所有四种方案而言，与不予监测相比，增量成本效益比（ICERs）至少为970,000美元/每一质量调整生命年（DALY），这一数字在最高频率及最长时程的监测方案中也到了最大值。单因素敏感度分析中，上述发现仍很稳健，提示不予检测性价比高的可能性最大。

    970,000美元/每一DALY意味着什么呢？2014年美国精神病学会（APA）年会所公布的一项研究显示，经颅磁**（TMS）在治疗难治性抑郁时，每增加一个QALY的成本仅为36,383美元；一般情况下，只有低于50,000美元时，人们才愿意为之买单。

    作为对上述研究结果的解读，研究者指出，因国家而异，监测服用氯氮平患者血细胞计数的方案也各有不同，然而看起来它们性价比都不高。公共卫生专家及政策制定者在修订氯氮平使用指南时也应对上述结果加以考虑。