“魏则西事件”的发酵，让癌症免疫治疗在中国臭名昭著，被称为是谋财害命的伪科学。但是，有诺奖得主风向标美誉的“引文桂冠奖”最新公布的获奖名单中，癌症免疫治疗研究跻身桂冠奖研究成果，这或将开启癌症免疫治疗的**之路。

    在中国臭名昭著的癌症免疫治疗曾获诺奖

    2011年，身患胰腺癌的斯坦曼，曾被断言存活期只有几个月的他，利用自己研究的细胞免疫疗法与病魔抗争了4年，并应该成就获得了当年的诺贝尔生理学奖。但也被称为最遗憾的诺贝尔奖，因为其在公布诺贝尔奖名单的前三天去世了。没想到在今年后的中国，癌症免疫治疗被推向了舆论的风口浪尖，遭受广泛的口诛笔伐。

    “引文桂冠奖”能否开启癌症免疫治疗的**之路？

    中国医学科学院肿瘤医院肿瘤研究所惠周光教授曾表示：“对那些‘挂羊头卖狗肉’的所谓的‘肿瘤免疫治疗’行为进行严厉打击，但是不能因噎废食，将这种非常有前景的肿瘤免疫治疗一棍子打死” .

    虽然国内还没有权威研究认为DC-CIK治疗有明显的效果，国外的临床试验也没有达到预期的疗效，但相关研究机构却并没有放弃这个领域的临床试验。

    2015年，91岁的美国前总统卡特被诊断出患有黑色素瘤，并且癌细胞已经转移到了他的脑部，在使用免疫治疗一个疗程后，医生宣布卡特脑内的肿瘤已消失，并无癌细胞继续扩散迹象。

    尽管许多肿瘤免疫治疗还处在试验阶段，但2011年《自然》杂志发表“免疫治疗时代已经到来”署名文章；2013年《科学》杂志也将其列为世界自然科学领域十大突破的榜首。

    今年，肿瘤免疫治疗再获有诺奖得主风向标美誉的“引文桂冠奖”的肯定，不知能否消除大众对其的偏见，开启**之路。

    如何看待医学研究成果的反转

    新闻反转是媒体行业的热门话题。其实不仅是新闻，我们认为的十分严谨的医学科研成果也常出现反转，即使是已经成为共识的研究成果，以后被推翻的可能性也非常大。斯坦福大学预防医学研究中心主任Ioannidis 曾发表两篇论文，表示，欧美科学家的论文错误率是90%.在医学研究中被广泛使用的统计方法，其实是个非常脆弱的体系。这两篇论文在医学界被引用好几百次，但是没有人说他这个看似无比偏激的结论是错的，甚至没人表示惊讶。

    把学术论文的结论推广到真实世界的真理，有时候是非常危险的事情。因此，小编自认为，没有经过研究证实的治疗不一定是没有效果的，经过研究证实的也未必有效。真实的科学研究其实是一个充满曲折，甚至有时候错进错出的过程。大家要谨慎看待研究结果。可能检验一个治疗是否有效的最佳方法是时间和实践，而不是所谓的科学研究。