痴呆是一组以进行性认知功能和日常生活能力下降为主要特征的神经退行性疾病。痴呆诊断的核心症状认知功能障碍需要结合病史、临床体格检查、客观的认知功能评估等方面。然而目前越来越多的研究倾向于将一些诊断性检查方法比如生物标志物（Aβ淀粉样蛋白，神经损伤标志物等）检测纳入诊断标准之中。

    已有一些综述对这些诊断性检测准确性（DAT）进行了敏感性和特异性的评估，然而尚没有定量和定性方面的信息。为此，来自西班牙的学者 Ingrid Arevalo-Rodriguez 等进行了一项研究，对既往有关 DAT 综述进行了回顾。研究结果发现，既往已发表综述的质量差强人意，许多方面仍需加强，该研究发表于近期的 BMC Neurology 杂志中。

    研究者在 MEDLINE （1966–2013）、EMBASE （1980–2013）、Cochrane 数据库 （ 从开始到 2013 年 12 月 ） 以及疗效评价文摘数据库 （DARE） 等数据库中检索 DTA 相关的综述。由两位***的研究者采用 AMSTAR 评估工具评估这些综述的方法学质量，采用 PRISMA 清单评估报告的质量。研究者描述了这些综述的主要特征，包括基线特征，痴呆类型以及诊断学方法，并总结了 AMSTAR 和 PRISMA 评分。

    研究者纳入了 24 项 DTA 系统综述。只有 10 项综述（41.6%）评估了入选研究的偏倚，只有少数研究（33%）使用这种信息报告综述结果或者结论，只有一项综述（4%）使用 PRISMA 工具报告了所有方法学的条目。通过 AMSTAR 工具来评估方法学质量，我们发现其中 6 项 DTA 的综述（25%）采用了用于治疗性研究综述的方法来汇总主要数据，如固定效应模型和***的随机效应模型，而只有 5 项综述（20.8%）采用了漏斗图和 / 或 Egger 测试来评估发表研究的偏倚。

    对这些 DTA 综述的评估表明，这些综述的质量，包括方法学和报告都达不到最优化的要求。 评估诊断性检测方法证据的质量对于明确这些检测方法的操作者特征以及在特定情况下的实用性都是十分重要的。发表有关痴呆的高质量 DTA 系统综述仍然是很大的挑战。