近期来自意大利的 Giulia Veronesi 教授就 Menezes and Roberts 关于肺癌筛查危害的社论予以回复，该通讯文章发表在近期的 JTO 杂志上。Veronesi 教授认为需要制定更详细的筛查策略，以减轻患者的负面生理和心理影响。

    Veronesi 教授强调，Menezes and Roberts 的意见只集中于诊断协议缺乏重要特征：假阳性（FP）定义为那些手术活检后证实为良性的结节，常用的 CT 筛查发现结节长期无变化代替 FP 定义。Menezes and Roberts 的评论认为该定义的改变并没有降低个体化筛查的危害。Veronesi 教授也同意其观点。

    然而， 他们没有提及作者研究的主要发现是受试者良性结节数量较少接受手术治疗，且召回率较低，均得益于采用一种非侵入性结节评估协议。因此，Veronesi 教授的研究中召回率为 10% 比 NLST 的 27% 要低得多。研究中 14% 的患者接受“无用手术”相比 NLST 的 29% 较好，参与中心没有推荐的诊断协议。

    该研究论文的主要信息是筛查的物理伤害可以通过采用（无创）诊断协议受限，何时 PET-CT 和 VDT 常规用于替代肺活检，何时采用 5mm 代替 4mm 阈值研究非钙化结节，阳性病例何时进行多学科讨论。

    因为旧 FP 定义特异性低，可能导致公共卫生政策制定者对肺癌筛查的风险和获益评价产生不利影响，因此，Veronesi 教授对 FP 定义可能非常重要。