一、“提高医生收入，会导致医疗费用上涨”

  中国的医生收入需要提高吗？ 这已是一大共识，并多次写进了**医改文件。但是，提高医生收入就意味着会导致医疗费用上涨吗？事实并非如此。

  可以说，在**层面提出的“提高医生收入“概念，实际是指的是提高医生的阳光收入，就是基本工资、绩效工资等。

  而提高医生阳光收入的前提已经明确，就是大幅提高医务***价格，并挤压药品流通及消瘦环节的灰色利益输送。

  以福建三明为例，近年来大多数医生的阳光收入大幅提高，县医院医生最高达到了30万左右，但代价是什么呢？一位三明医生坦言，改革前后，算上灰色收入被压掉，总体变化不大。

  医生阳光收入大幅提高了，医保也实现了盈余，而老百姓的负担并没有增加，报销比例还提高了！

  也就是说，医保如果不再主要为药品买单，而是真正主要在为医护的诊疗服务买单，不仅能够提高医护阳光收入，还能够有效控制医疗费用不合理增长。

  可见，尊重医护的劳动价值，给医护提高收入并不可怕，而且是医改的必由之路。

  二、“医生离开体制就成了商人”

  有观点认为，医生留在公立医院叫医生，离开公立医院自由执业就成了商人，主要想的是怎么赚钱。

  首先需要指出的是，医生无论是留在体制内，还是离开体制，想提高收入都是没有错的，体制内医生“飞刀”很正常。

  而医生自由执业可以说是主流国家医生的主要执业方式，离开体制后，没有了公立医院品牌，就需要自己经营个人品牌，需要和医院合作等一系列经营管理能力的提升和探索。但归于本质，还是为患者诊疗，并赚取合理的劳动报酬。

  以诊所经营为例，对于一个医生来说，如果一点不懂经营管理，只会看病，可能诊所就会生意惨淡，甚至开不下去。但如果一位医生离开公立医院开诊所，把诊所经营的风生水起，把患者服务得很好，难道就要说这位医生不再是一位纯粹的医生，而是一位商人吗？显然并不合适。

  恰恰相反，对于目前多数的公立医院医生来说，医生本应该具有的品牌意识、经营管理能力还较为不足。

  一旦公立医院完成去编改革，甚至被改制，一些没有品牌意识、经营管理能力的医生，在市场上将会非常困难。

  三、“中国看病特别难”

  中国看病真的很难吗？大三甲医院永远都是人满为患，因此中国看病难似乎没有什么争议。

  但事实真的如此吗？以生孩子为例，笔者的一位朋友非要到全球分娩量最大的医院——上海第一妇婴保健院，结果产前检查就成了大难题，排一个畸形筛查被告知要等几个月，算了一下，等排到做检查时孩子已经出生了。

  另一位朋友更具典型性，孩子先心病需要手术，在老家省会就可以做，但其一定要到上海最好的儿童医院做，主任医生还不行，一定要科主任做。

  而从笔者带家属去上海一家二级医院就诊的经历来看，看病并不难，而且随着医院信息化的流程，越来越方便。不仅如此，不少二级医院的医生水平还挺高！一次母亲眩晕，自己怀疑是中风前兆，去两家知名三甲医院排队就医都未能检查出具体症状，还开了一堆中成药。而在上述二级医院，被医生诊断为耳石脱离，一番复位后康复。

  有业内人士表示，中国患者拥有最大的就诊自由，在经济水平快速增长的背景下，医保患者就诊自由的约束几乎可以忽略不计，如果这一状况得不到改变，如果生孩子都想到一妇婴，看呼吸疾病都想找钟南山这样的大专家，中国的看病难问题无解。

  即使是在医疗资源发达的美国，如果在公立医院，一些手术也要排队几个月。

  四、“中国医生医德江河日下”

  放眼海内外，很少有国家的医生群体像中国医生这样，被指责医德江河日下。中国医生的职业道德水平真的比其他主流职业，以及国外医疗界同行低下吗？其实这种指责是标准的谎言。

  说到红包、回扣问题，有没有？确实有，像回扣现象可能还并不少见，前不久还被央视曝光，但从这个角度就能够得出医生职业道德滑坡吗？

  可以说红包回扣是标准的行业顽疾，在以药养医的体制下，医务***价格严重偏低，于是就有了红包、回扣等灰色收入弥补医生阳光收入的不足。因为这一畸形的体制，大批医学精英身陷囹圄，可以说是标准的制度悲剧。

  可以肯定的说，中国医生的职业道德水平绝对不低于任何一个社会群体。为什么这么肯定呢？“非典”来袭时，是谁明知非常凶险还冲在了第一线？是医护们！是整个医护群体！而不是少数医护。

  在大灾大难面前，无论是“非典”还是像5.12这样的大地震，医护们都是冲在最前线。

  五、“公立医院才具有公益性”

  中国医改的一大目标，叫公立医院回归公益性。 潜台词是什么呢？就是目前中国的公立医院过于逐利，缺乏公益性，再进一步就成了“只有公立医院才具有公益性，民营医院是逐利的，没有公益性。”

  事实真的是如此吗？中国社科院公共政策研究中心主任朱恒鹏直言：“公益性”这个词显然是有关部门为了维持其主导地位而忽悠人的一个词。

  以**为例，和大陆一样曾经公立医院一统江湖，如今却是民营医疗机构占据优势地位，在健保体系下，同一种疾病，民营医院为患者提供同样的医疗服务，健 保给其支付和公立医院同样的费用。

  这样看，提供同样的医疗服务，公立医院和民营医院有什么区别吗？

  那么，为啥中国的民营医院给主管部门和社会造成了“过度逐利性、没有公益性”的印象呢？

  对此一位业内人士表示，莆田系之所以横行天下，正是卫主管部门对医疗市场采取的计划经济管制。所有的莆田系医院都是卫生行政部门批的，老百姓都知道他们胡作非为，卫生主管部门会不知道？知道了为啥不管呢？医院能批下来，就已经打通了地方卫生主管部门很多领导的关系，而且“精心维护”，因此只要不出事，主管部门多睁一只眼闭一只眼。

  而一个有***的医生想开一家诊所却难于上青天，更别说办医院均被区域卫生规划卡的死死的。劣币放进了市场，良币却不让进入，如此一来劣币横行市场多年，一棍子把民营医疗机构带上“没有公益性”的帽子合适吗？

  而在以药养医的畸形医疗卫生体制下，中国公立医院近些年来却被迫过上了靠买药品、耗材谋生的日子。

  可见，只要体制机制合理，监管到位，无论是公立医院还是民营医院，都能够为患者提供可靠、价格合理的医疗服务；反之，都会过度趋利。

  而无论是“公立医院才具有公益性”，还是“民营医院是逐利的，缺乏公益性”都是十足的谎言。

  六、 “某某国搞免费医疗了！”

  关于免费医疗的话题，经常会冒出来火一把，比如传说的俄罗斯等国的免费医疗，甚至还有学者鼓吹中国也应该搞免费医疗。

  天下真的有免费的午餐吗？对此有学者忍不住就说真话了！

  朱恒鹏指出，凡是实行“免费医疗”的国家，都要排队，排非常恐怖的队。英国算是做得相当好的，英国算是做得相当好的，看个小病排三个月到六个月的队是很正常的现象，甚至有的人等做个手术要排队11年。

  但要是在中国搞免费医疗，那结果恐怕就是没关系没钱的人得排队，排十几年的队；而有关系或者有权力的人就不用排队，那么结果肯定是弱势群体看不上病--不是说排队的问题，而是根本完全看不上，想花钱都看不上。

  事实上，据了解，俄罗斯实行的也不是什么免费医疗制度，而是一种全民医保制度--据悉，失业人员还不享受这种医保。

  所谓的“免费医疗“仅仅可及性差吗？医疗服务质量也往往不靠谱。据中欧卫生管理与政策中心主任蔡江南主编的《医疗卫生体制改革的国际经验》一书中披露，以俄罗斯为例，平均寿命仅仅为66岁，比G8国家至少少了14-16年！

  据媒体报道，俄罗斯的患者纷纷往中国跑。这样的所谓“免费医疗“谁敢要？

  医疗服务是有成本的，而且成本还很高，医生的培养成本很高，医护的劳动价值很高，药品研发的成本也很高……

  在这个基础上，便宜的医疗，就意味着服务效率、体验、质量不好，好的医疗服务就一定不便宜，而免费更是无稽之谈！