如果生病了，你会怎么办？是不是不管大病小病，都要上大医院找专家看？从现实情况看，大多数患者确实存在“凡病必去大医院”的就诊习惯。如何构建合理的就医秩序，有序分流病人，实现“小病在社区，大病进医院，康复回社区”的分级诊疗就医新格局，已成为新一轮医改亟需***的难题。推行“分级诊疗”要软硬兼施。

    理想就医秩序当是个正三角形

    理想的就医秩序应当是个正三角形，即70%的常见疾病在基层医疗机构诊治，20%多的急症和重病症在二级、三级医院诊治，只有不到10%的疑难病症才会到顶尖的医院诊治。

    但我国目前形成了“全国人民上协和”的尴尬就医秩序。对此，国家不止一次的强调建立“分级诊疗”制度，而且此制度，在全国并不罕见，在诸如北京等大城市也早有先例。它的本意，是利用价格杠杆，来实现医疗资源更加合理的配置。

    新的尝试满足了一部分患者的需求，但是仅靠这一种价格手段，能否真正实现患者的合理分流？在分级情况下，医疗服务质量是否能够保证？要真正达到资源合理配置的目的，分级诊疗该如何发展下去？

    推行“分级诊疗”要软硬兼施

    现实中，大医院人满为患，医疗资源存在严重的透支，而小医院却门可罗雀，资源又存在极大的浪费，使得国家投入向基层倾斜后，其作用没有得到发挥。“基层首诊，分级诊疗”作为解决看病难、看病贵的良方，在具体的实施中得到了充分的体现，也有助于建立规范的就诊秩序，避免医疗资源的失衡。

    在长期形成的看病习惯之下，依靠倡导显然无以解决“小病大看”的问题，也无法改变一窝蜂往大医院跑的冲动。在这种情况下，实现政策层面的调整，才能起到“控制阀”的作用。北京市发改委委员、市医改办主任韩晓芳表示，北京适当时候应考虑推进基层的“强制首诊”.

    而从实际情况来看，建立“分级诊疗”的合理秩序，除了实行分级报销，吸引病人向基层医院看病之外，推进基层的“强制首诊”也应纳入制度范畴。

    事实上，在既有的报销政策中，基层医院本就比大医院的报销比例高。不过即便如此，依然无以阻挡到蜂拥的人群到大医院看病。在这种情况下，政策层面的调整就显得尤为重要。一方面要加大分级报销之间的等级差异，让基层诊疗更具有优势。

    除了一些危重病人和复杂病情之外，其他类型的病人要转院，必须要经过下一级医院的授权，才能按照比例进行报销，否则就不能报销相关费用，从而用医保政策发挥杠杆作用；另一方面可以将基层“强制首诊”作为考虑范畴，在条件成熟的基础上尽快推出。若只有激励而无限制，只有权利没有义务，无以构建一套完整的制度网络，单腿走路就发挥不了综合效应。

    强化基层医院的医疗服务水平，才能从根本上解决“分级诊疗”难题

    目前我国普遍存在“大医院看病难，基层医院吃不饱”的问题。大医院里人挤人，社区医院、基层医院却门前冷清。针对这一现状，一方面可以利用价格杠杆，“强制首诊”等措施实现分流；但如果基层医院的医疗服务水平达不到患者的要求，即便“强制首诊”也不能从根本上解决问题。

    因此，要实现“分级诊疗”,另一方面，则要强化基层医院的医疗服务水平。一些基层医院因为医护人员不足，技术水平低，医疗设备匮乏等原因，慢慢透支了患者的信任，患者担心基层医院和社区卫生服务中心“看不了病”,“治不好病”.要解决这一顾虑，使老百姓愿意在家门口就诊，就要加大对基层医疗机构的投入，加强基层医疗人才的培养，扶持基层医疗机构提升诊疗和服务能力。