一项随机临床研究显示，对于未行血管再通术的不稳定型心绞痛或非ST段抬高型心梗的患者，增强对血小板的抑制并不会改善预后。

    根据北卡罗来纳州达勒姆市杜克大学的Matthew Roe教授公布的研究结果，小剂量阿司匹林基础上合用普拉格雷（Effient）与合用氯吡格雷相比，并未显著降低心肌梗死、脑梗或心血管死亡的发生率。Roe在欧洲心脏病学会年会的报告还提到，尽管普拉格雷轻、中度出血增加，但两种药物的严重出血风险相同。

    美国心脏病学会主席，卫理公会德倍基心脏医学中心的William Zoghbi教授说，研究结果让人有些惊讶，因为我们通常认为在治疗急性冠脉综合症和非ST段抬高型心梗时，积极的抗血小板治疗，肯定会减少急性心梗导致的不良事件和死亡的发生。

    但他也认为临床医生需要正视该研究结果，并重新思考发病机制和试着找到任何新的干预措施以解决问题。对于不稳定型心绞痛或非ST段抬高型心梗的患者，临床实践指南要求在48到72小时内行心血管造影临时性血管再通。但许多患者根本不能承受血管再通术，接受经皮冠脉介入治疗（PCI）或冠脉旁路移植术（CABG）所要面对的风险更大，因此推荐氯吡格雷联合阿司匹林保守治疗。

    根据目前的研究结果，这项治疗手段还不会更改，Zoghbi说。TRILOGY ACS临床研究的目的是了解在高危患者群体里应用更强的血小板抑制剂——普拉格雷，是否比氯吡格雷（Plavix）能更好的改善预后。

    主要研究纳入7243名年龄小于75岁（平均年龄62岁）服用阿斯匹林的患者，随机化分配至服用普拉格雷10mg每天（体重小于132磅的患者5mg每天）或服用氯吡格雷75mg每天两组。研究者推荐的阿斯匹林剂量小于等于100mg每天。次要的探索性研究纳入2083名年龄大于等于75岁的患者，随机化分配至服用普拉格雷5mg每天或服用氯吡格雷75mg每天两组。在主要研究中药物缺乏疗效的年龄小于75岁的患者将纳入所有年龄患者的分析中。

    研究的任何一项主要指标在两个治疗组间都没有差异。一项预先设定的评价各种再发缺血事件的次要指标显示普拉格雷组在年龄小于75岁患者中，心肌梗死、脑梗和心血管死亡风险降低（风险比 0.85，95%置信区间 0.72到1.00，p=0.04），该研究结果与纳入行PCI治疗患者的TRITON-TIMI 38研究的主要结果一致。

    研究者认为，尽管这项观察研究是探索性的，但它提出了这样的问题：是否需要在将来进行的二级预防研究中评价多重的缺血事件，而不仅仅是像以往对急性冠脉事件患者进行的研究那样，习惯性的评价初次缺血事件发生的时间？

    年龄小于75岁人群和所有人群中，遵循开通闭塞冠状动脉策略的全球性研究（GUSTO）定义的严重或危及生命的出血事件和TIMI定义的大出血（即颅内出血）事件的发生率，在两个治疗组间没有差异。当把轻、中度出血事件纳入评价时，普拉格雷治疗组的发生率更高。非出血性严重不良事件在两组间普遍没有区别，但氯吡格雷组心功能衰竭的发生率更高（1.8% vs 1.3%，p=0.045）。