伦理原则和冒险精神有什么关系？在医患紧张的时代，医生为了免除医疗**，纷纷采取保守的态度。从心理到行为都非常保守，尽量按照最严格、最僵化的规范，采取最低限、最消极的诊疗措施，绝不轻易越“雷池”半步。
　　然而一名企业高管从国外出差归来，抵达广州机场后昏迷不醒，命悬一线。紧急送往广东省人民医院后，经检查患者患有严重的糖尿病。危急关头，医生不惜冒险超常规使用大剂量输液和胰岛素，终于把患者从死亡边缘抢救回来。
　　广东省人民医院为抢救这名严重糖尿病患者，超常规使用大剂量输液和胰岛素，表现出了敢于处置、勇于担责的“冒险精神”。医生们深知，如果不采取超常规手段，那就只能眼睁睁看着患者死去，这种情况下，医生仍然能够以“尽力了”为由，轻易推卸自己的责任;如果采取了超常规手段，患者既有获救的希望，也有导致死亡的风险，而且用药量和处置力度越大，患者获救的希望和导致死亡的风险也都越大。
　　对患者而言，在“必死无疑”和“有希望获救”之间，他们自然愿意选择后者。但对医生而言，患者“必死无疑”意味着他们可以消极无为且无需担责，患者“有希望获救”则意味着他们必须积极作为，且需要冒很大的风险，如果无视患者的生命，完全站在自利自保的角度，医生当然愿意选择前者。广东省人民医院果断采取超常规措施，说明医生们首先考虑的不是如何规避自己的风险，减轻自己的责任，而是宁愿冒很大的风险，包括如果救治失败被患者家属告上法庭的风险，也要尽最大努力抢救患者的生命。