（辩论会现场）

    国家鼓励医师多点执业的政策正在全国落地。一个焦点问题在于，科主任渴望充分享受政策，但医院院长考虑到院内医疗质量的保障，未必真正愿意“放飞”科主任。孰是孰非？

    10月22日，湖南长沙，第四届中国医院临床专科建设与发展论坛召开。期间，围绕“院长是否‘放飞’科主任”展开激烈辩论。

    现场，四位来自大医院的科主任组成正方团队，他们的核心观点是：自由执业时代已来临，医院应转型为“飞机场”,作为平台为科主任提供发展的机会和空间；反方为四位三甲医院院长或副院长，他们则认为：科主任精力有限，“放飞”不利于科室发展。在这场巅峰辩论中，直到结束，任何一方也没能成功将对方说服。

    【正方】北京、广东、上海等地有很多医生提交了多点执业申请，当地卫计委也给予了批准，法律上显然已有最强有力的保障。如此这般，可以推动优质医疗资源平稳有序流动和科学配置。

    【反方】法规看似没有阻止科主任多点执业，但再看看《劳动法》是怎么规定的？科室主任与医院签订的聘用合同写得很清楚，并没有允许多点执业。在市场中，契约精神是根本。“世界这么大，你想去看看”,“世界医院这么多，你想去做做”,怎么可能？

    【正方】医疗的核心是提供高质量的服务。释放医生的生产力，使医生最核心的价值得到最大化体现，可以鼓励科主任努力提升自己的个人品牌和团队品牌，这也有助于医院整体品牌的最大化。所以，在这个过程中，科主任和医院能够做到双赢。

    【反方】科主任出去多点执业会把医院搞乱的。虽然对方提出的理念都很理直气壮，但“理想很丰满，现实很骨感”.大医院科主任已经忙得不可开交，根本不会有精力出去多点执业。此外，任何组织运营都要有规则，既然院长聘任你当科主任，你就要为这家医院的患者服务好。我把你看成这个科的“法人”,如果科主任流动到别的地方去，会使科室发展受到限制，患者享受到的服务就会“打折”.

    【正方】你说科主任忙，大医院医生的忙，是患者造成的吗？还不是院长在抓业务量。医生这么忙，医院是有责任的。（此处一片掌声）

    【反方】科主任忙，难道是院长造成的？我们都希望医生好好看病，把患者服务好。你们都做好了，我们院长就没事做了。

    【正方】科主任是团队带头人，如果多点执业，可以把更好的学科发展以及管理理念进行扩展，让更多人受益，从而帮助其他医院。况且，我们与医院签定的不是“***契”,不能因为你是院长就过河拆桥。很多医生都“放飞”,科主任反而成了夹心层，这不公平。实事求是地讲，大部分医生和科主任的劳动付出与收入并不匹配，而医师多点执业可以提高科主任的收入。

    【反方】科主任具有管理和业务的双重身份，一旦“身在曹营心在汉”,这个科室的业务就会受到影响。国有国法，家有家规，如果科主任跑了，院长也别当了。再说科主任收入低，依然不是院长造成的。另外，院长对科主任不是“压”,而是“爱”.所以，科主任不可替代。

    【正方】把所有精力都放在科主任的工作上，不一定就能把科主任做好。而且很多院长自己就是科主任，你怎么去平衡院长与科主任的精力分配？

    【反方】人的精力是有限的，管理是无限的，把有限的时间用来多点执业不如把团队带好，这是主任岗位的责任。我不允许你做，不是因为时间，你有再多的时间都不允许你放弃责任和义务。就像打仗一样，如果上了战场发现连长都没了，这仗还怎么打？

    点评：尽管场上的反方（院长代表）在气势上稍微压倒正方（科主任代表），但正方辩手富有朝气的讲话，引得现场不断爆发出热烈掌声和欢呼声。无论如何，鼓励医师多点执业的趋势不可逆，但院长真正“放飞”科主任无疑还有很长的一段路要走。当然，通过这次辩论，至少让业内听到各方的心声，这样有利于***更加符合实际的政策和措施。能起到这样的作用，欣慰之至！

    备注：所有观点为辩论赛赛制所需，不代表辩手个人观点。

    附：辩论赛参与者名单

    主持嘉宾：

    赵平（中国医科学院肿瘤医院原院长）

    院长代表：

    金哲虎（延边大学附属医院院长）

    姚尚龙（华中科技大学同济医学院附属协和医院副院长）

    陈海啸（浙江台州恩泽医疗中心<集团>主任）

    潘义生（北京大学第一医院副院长）

    点评嘉宾：

    孙虹（中南大学湘雅医院院长）

    科主任代表：

    姜玉武（北京大学第一医院儿科主任）

    叶红英（复旦大学附属华山医院内分泌科副主任）

    柳晨（北京新里程肿瘤医院影像介入诊疗中心主任）

    宋震亚（浙江大学医学院附属第二医院全科医学科主任）

    点评嘉宾：

    牟巨伟（中国医学科学院肿瘤医院胸外科副主任）