近日，商务部等六部门联合发布《关于落实2014年度医改重点任务提升药品流通服务水平和效率工作的通知》，提出采取多种方式推进医药分开，在公立医院改革试点城市，探索由优质零售药店承担医疗机构门诊药房服务等多种形式的改革，逐步形成医师负责门诊诊断，患者凭处方到医疗机构或零售药店自主购药的新模式。各方对此都持什么态度呢？

    是药店进医院还是患者到药店？

    零售药店有很多限制性条件，比如：规模较大、质量控制严格、执业药师药事服务制度完备、诚信记录好等等。

    很多符合上述条件的连锁药店表示，如果是托管社区卫生服务机构的药房，更好操作一些。毕竟，社区卫生服务机构看的是常见病、多发病，药店配备的也多是普药和基药，贴近居民需求。如今旗下药店几乎遍布济南居民小区，患者有个头疼脑热的，第一选择也是去药店拿药。不管是药店托管社区医院的药房也好，还是药店和社区医院建立对口合作关系，都比较好操作。

    但是麻烦的是针剂。文件里的“承担”没有具体的解释，到底是药店到医院里去托管门诊药房？还是医院不要门诊药房了，要和附近的药店建立对口合作关系，医生开了处方，患者到药店这里买药？这里面区别很大，“托管”是不出医院，患者打个针输个液，不用出医院很方便；如果是医院不要门诊药房了，患者要出去买了针剂再回来**，恐怕不会满意。

    药店选择“观望”

    药店不管是“托管”门诊药房，还是和社区医院建立对口合作关系，这里面都有利益分配问题。但药店最担心的是医保结算。

    现在几乎是全民医保，一家大医院的门诊药房，每个月的药品收入成百上千万，甚至更多。医保结算有个周期，如此大的费用至少拖上一个月支付，某一家药店很可能就要关门，因此药店不敢接。因为没有进一步的政策，很多药店选择“观望”.

    医生担心

    一些医生表示，经手的患者有不少是在药店买药的，“好多外地来的病人，一次开不了那么多药，就让他们在当地药店买了。还有的就在电话里给他们处方。”

    但几位医生也担心，有些药，药名是一样的，厂家不同疗效不同。“有一种治疗感冒的抗病毒药品，每次家长说要到药店买，我都要嘱咐他们一句，最好买哪个厂家的。因为医院进的是那个厂家，疗效也明确。”一位医生说。

    撼动医院利益 医药分开注定是一场“硬仗”

    医药分开旨在清理和废止阻碍药品流通行业公平竞争的因素，规范医药市场，使消费者得到更多的益处。但是，医药分开涉及多方利益，尤其是公立医院现行的收支体系，因此，在具体实施上还要下足功夫，必须探索出一条切实可行的落地政策。所以，医药分开注定是医改中的一场“硬仗”.

    医药分开被视为公立医院改革的一个必须实现途径，通过取消医院运营对药品收入的严重依赖，破除以药补医机制，使医院和药品两个行业都能实现健康发展，而这一点，也是医改“十二五”规划确定的公立医院改革的关键环节所在。

    在此次六部委的《通知》中，一些此前被业界多次呼吁的内容在这份新文件中得到了充分体现。诸如明确提出了“加快清理和废止阻碍药品流通行业公平竞争的政策规定，构建全国统一市场；采取多种方式推进医药分开；鼓励零售药店发展和连锁经营；增强基层和边远地区的药品**保障能力”等。

    但是，这些针对医药分开的改革措施看似十分有力，但要具体实施起来却困难重重。长期以来，药品收入是我国大部分医院的主要收入之一，“以药养医”已经成为一个固定模式，更有甚者，一些医生与药商联合从中“吃回扣”,严重破坏了行业规则，损害了患者的利益。

    医药分离相当于把医院的钱袋子夺去了，如果没有相应的补偿机制，这项政策推行必将举步维艰。在业界看来，要杜绝“以药养医”,须将医院药房彻底剥离，实施医药分开，即推动二者彻底分化为两个不同的行业，让医生无法通过开方获取药商回扣，医生的收入主要来自于诊断、开方、手术、治疗等医疗服务，而药品消瘦则以社会药店为主。

    本次商务部主导的医药分开是以市场化为路线，通过引入社会资源，也就是零售药店和连锁药店的竞争作用，迫使公立医院药房剥离，促进医药分开，降低药价，此举必将减少行政管制，对医药行业乃至老百姓都是利好消息。但在具体实施上还需不断探索，确保政策能够顺利落地实施。“医药分开”诸多难题能否在本次改革中得以***，还需拭目以待！