按病种付费，有望从根本上遏制医疗机构通过大处方等方法创收的动力，但政策还需要完善一些细节。

    《新京报》报道，从8月1日起，北京市将启动医保付费制度改革，开始按病种付费。届时，将有北京大学第三医院等6家医院成为首批试点医院，将108个常见病组列入按病种付费项目。

    这些年来，对医疗行为中愈演愈烈的大处方、高花费等问题，有关部门花了不少精力，出台了不少措施，但始终收效甚微。根本原因就在于，诸多政策，都无法打断医疗机构从大处方、高费用中获利的利益链条，导致多数政策得不到贯彻落实，无法发挥监管作用。

    按病种付费，其核心是医疗花费包干，如此，医疗机构若不检点自己的行为，就有可能需要自己为大处方买单，从而从根本上遏制医疗机构通过大处方等方法创收的动力。

    大概源于这样的原因，在美国、法国、德国等欧美发达国家，多采用按病种付费的方式，而且病种数达几百种，基本覆盖了常见病。事实上，自2005年起，北京以及我国其他不少城市，也都实施了包括阑尾炎、白内障、甲状腺肿瘤等10余个疾病的单病种付费。应该说，取得了一定的效果。现在，北京开始尝试更大范围地推广这一模式，无疑值得期待。

    但先进的经验，真正要发挥先进的作用，还需要完善细节，不然很可能成为空中楼阁。

    首先，如何解决定价问题。

    从计划经济走过来，中国的医疗市场价格一直处于一种畸形的状态，往往既不能代表市场需要，也不能体现劳动价值。不少医疗定价还是依照当年计划经济体制下的定价依据，如何在现有条件下，保证各种疾病的付费价格既能保证患者的利益，也能体现医疗机构的劳动价值，无疑需要有关部门进行更加细致的市场调研。

    其次，如何保证医疗机构做出更加规范的诊断。

    追求利益最大化，永远是市场经济中各个利益集体的基本目标。将小病诊断为大病以获取更多的效益，很可能成为某些医疗机构或是个人获取更多利益的手段。如何避免医生这种有意“误诊”，还需制定有针对性的监管细则。

    此外，对于特殊群体，应该有一些特殊的政策。例如，同样是社区获得性肺炎，50岁和80岁的表现以及治疗力度，肯定会有区别，后者不但治疗花费大，而且很有可能在治疗过程中演变成更加严重的疾病。如果没有对那些具有潜在危险的群体设立相应的保护措施，相应的医疗机构，很可能对这部分群体就医进行抵触，或提前终止相应治疗，以维持自己的利益。

    按病种付费，现在还处于尝试阶段，在尝试过程中，还有不断改革和修正的机会。但对于上述一些细节问题，有关部门还是应该尽早出台应对措施，把问题想在前面，如此才能保证试点的成功运行。