禽流感病毒
 

    3月底，由23位美国国家生物安全科学咨询委员会（NSABB）成员组成的顾问小组在花费两天时间进行重新审定后决定，建议美国**允许两篇饱受争议的研究论文经修改后全文发表在《自然》和《科学》杂志上。

    “修改后论文的完整性没有受到影响，保留了几乎所有的细节，我们研究小组非常乐意接受NSABB的这一新决定。”论文的作者之一Ron Fouchier教授透露。

    但是，本是科学研究，缘何惊动**？

    细节“雪藏”

    这是两篇有关如何让禽流感病毒H5N1在哺乳动物之间“更好”地传播的科学研究。而这两篇论文能否自由发表成为媒体关注的焦点。争论的范围也从是否应该控制敏感科研成果的发布，扩展到合成生命的道德伦理问题。有人认为，病毒一旦外泄，将导致全球上百万人死亡，从而引发了科学道德方面的强烈争议和巨大反响。

    事件源于2011年年底，荷兰伊拉兹马斯医学中心的Ron Fouchier研究小组和美国威斯康星大学Yoshihiro Kawaoka小组分别在美国**卫生研究院（NIH）的资助下研究发现，对H5N1禽流感病毒进行几处基因改造，可以生产出一种新的禽流感病毒亚株。这种新的病毒亚株能在雪貂中传播，因此也有可能在人类之间迅速传播。

    两篇论文一经提交便引起科学界和社会各界的轩然大波。

    根据世界卫生组织（WHO）的统计，H5N1 禽流感病毒自从2003年记录在案以来，共发生 596 名感染病例，造成350人死亡，致死率过半。

    然而，荷、美两篇研究论文却显示，只要对H5N1禽流感病毒进行小小的基因调整，就能让它们更容易传染。

    接受两篇论文的《自然》和《科学》对是否发表论文深感头疼，为此，将相关研究报告提交给了NSABB寻求建议。

    于是，西方当代科学历史上鲜有记录的一幕出现了。

    经过探讨，NSABB衡量了相关禽流感研究的利弊，成员一致投票建议两个研究小组对论文进行修改，关键细节不予刊发。美国**也把这一结论当成了其官方立场。

    该委员会在《自然》和《科学》上公布了一项声明，肯定了两个团队的研究对公共健康和科学研究的重要意义，但也指出，“存在正在增长的风险，同样的科学研究有可能会被有意地滥用，其后果是灾难性的”。

    NSABB主席保罗·凯姆指出：“我不能想象出比这种病毒更可怕的致病源，与它相比，就连炭疽也显得微不足道。”

    《自然》和《科学》杂志经过慎重考虑，表示支持NSABB的建议。

    《科学》主编布鲁斯·艾伯茨讲述了杂志社里发生的震动。杂志内部就此事宜进行了多次讨论，光是电话会议就已经超过了25次。

    虽然，《自然》表示尊重NSABB，但主编菲利普·坎贝尔却认为这一建议“前所未有”。他坚持，研究人员获知其他人员的研究细节对公共卫生至关重要。