文中作者随机抽取65例高血压性脑出血GCS评分、出血量等临床资料，随机分成立体定向治疗组和大骨瓣开颅治疗组，比较两种手术方式治疗高血压脑出血患者的疗效。

评分标准参照1995年全国第四节脑血管病学术会议关于脑卒中临床疗效评价标准。

基本痊愈（1级）：

完全恢复日常生活能力，神经功能改善90％以上，生活完全可自理；

显著进步（2级）：

患者具备***生活能力，神经功能改善46％～90％，部分恢复社会活动能力；

进步（3级）：

日常生活能力仅部分恢复，神经功能改善18％～45％，仍需扶助；

无变化（4级）：

患者意识尚清晰，神经功能改善或恶化＜17％，基本丧失自理能力；

恶化（5级）：

植物生存状态，神经功能恶化＞18％或死亡。

论文比较结果：

出血量25～40ml与出血量40～90ml时预后情况比较，对于出血量25～40ml患者，两组GCS评分比较无差异（P＞0.05），但出血量40～90ml时立体定向组GCS评分明显低于开颅组（P＜0.05），差异有统计学意义。

作者得出结果，认为对于出血量40～90ml时立体定向微创手术更具优势，可作为手术指征。

GCS评分越低，患者情况应该越差，根据数据比较来说，应该得出开颅手术在出血量40～90ml时具有优势，应该选择开颅手术治疗。但是作者却写出相反的结果，对此感到有点诧异。

作者采取脑卒中临床疗效评价来比较不同出血量两种手术方式的疗效差异，得出立体定向组出血量40～90ml患者优良率高于出血量40～90ml患者，开颅组出血量40～90ml患者优良率则低于出血量40～90ml患者，组间对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。

最后作者得出GCS评分在7～12分、血肿量在20～60ml可作为高血压性脑出血的主要手术指征的结论。

作者在文中只比较了出血量25～40ml与出血量40～90ml时两种手术方式术后患者的预后情况，20～60ml从何而来？并且作者认为，出血量在40～90ml时立体定向手术治疗效果好，手术指征却定血肿量为20-60ml，说服力较低。

点评文献：

杨利超，王冠军，赵中甫.探讨立体定向手术治疗高血压脑出血手术指征[J].疾病监测与控制杂志,201711（6）：479-480