《美国医学会杂志》(Journal of American Medical Association)发表的一项INFUSE-AMI随机试验结果显示，对于心前区大面积梗死的患者，在经皮冠脉介入(PCI)过程中通过冠脉向梗死病灶直接团注阿昔单抗，可使30 d时的心肌梗死面积显著减少。哥伦比亚大学医学中心心血管研究与教育部主任Gregg W. Stone博士在美国心脏病学会(ACC)年会上报告，与此相反，人工血栓抽吸术被证明并不能减少梗死面积。

    INFUSE-AMI是一项有6个国家的37个中心参与的前瞻性临床试验。共招募了452例患者，均在出现症状后4 h内就诊，有ST段抬高性心肌梗死，涉及冠状动脉前降支近端或左中段闭塞，无血流或仅有极少血流。受试者接受了直接PCI治疗和比伐卢定抗凝。根据2×2析因设计，患者被随机分组，接受血栓抽吸+阿西单抗0.25 mg/kg团注，单纯血栓抽吸，单纯团注阿昔单抗，或不干预。该研究旨在确定，哪种或哪些干预措施更有利于减少因直接PCI产生的粥样血栓性碎片导致的远端栓塞，从而避免大面积梗死。

    主要终点是30 d时的是梗死面积(采用心脏磁共振检查评估)。Stone博士指出，既往试验多数检测的是3~5 d时的梗死面积，而此时的短暂性心肌水肿通常会使梗死面积比30 d时翻倍。

    结果显示，30 d时接受了冠脉内团注阿昔单抗者的中位梗死面积为15.1%，而未接受该治疗者为17.9%，前者相对减少了大约15%。阿昔单抗组患者的梗死灶中位重量绝对值也明显更小：18.4 g vs. 24 g。此外，阿昔单抗组还表现出心壁异常运动评分更低的趋势，但未能达到显著性。而不论患者是否接受血栓抽吸治疗，30 d梗死面积和其他终点几乎完全相同。阿昔单抗组的TIMI(心肌梗死血栓溶解)严重或轻度出血合并发生率为2.2%，而其他组为1.8%，没有显著差异。

    Stone博士表示，虽然根据INFUSE-AMI的结果，对高度选择的亚组患者(出现症状后迅速就诊，左前降支有特别严重的闭塞，且出血风险较低)在直接PCI过程中冠脉内团注阿昔单抗可能是合理的，但他并不认为INFUSE-AMI是一项具有决定性意义的试验。“梗死面积的减少虽然明显但程度有限。我们认为梗死面积绝对值减少6%才具有临床意义，而实际上仅减少了不到3%。我们确实需要开展大规模试验来评价这种程度的梗死面积减少是否能改善临床预后。”而目前还没有这样的计划。

    杜克大学的Erik Magnus Ohman博士在参与讨论时指出，纳入了2,065例患者的AIDA STEMI(阿昔单抗 IV与IC用于ST段抬高性心肌梗死的比较)试验的最新报告显示，冠脉内团注与静脉注射阿昔单抗的梗似面积和心血管事件发生率几乎完全相同(Lancet 2012;379:875-7)。Stone博士回答称，AIDA-STEMI和所有其他既往研究都存在一个明显的局限：冠脉内团注阿昔单抗是通过引导导管完成的，而这一做法在使药物进入栓子方面的效率很低。“大多数药物可能会下行至回旋动脉，或返流回到主动脉中。”而与此相反，INFUSE-AMI利用ClearWay Rx局部治疗性输液管将阿昔单抗直接注入梗死病灶。

    至于血栓抽吸，现行的ACC/AHA指南给予了Ⅱb级的鼓励性建议。Stone博士指出，这种干预是TOTAL和TASTE这项正在进行中的大规模随机试验的主题，其结果将会最终决定这种治疗的命运。但他预测这2项试验将得出阴性结果，“我感到很难理解，为何这种并不能减少梗死面积的治疗手段会成为临床常规”。