从2009年多点执业政策发布至今，已经有越来越多的医生参与到多点执业中来，但与此同时，新旧观念的冲突、技术准入的壁垒、职称晋升的障碍等各种现实问题，也使得该项政策的推进面临诸多考验。很多医生不敢试水，很多患者也担忧看病贵，既然多点执业在全世界很多国家既可以解决病人看病难的问题又可以相应增加医生收入，为何在我国却叫好不叫座？

  在此背景下，近日一份对来自全国不同地区4739名不同层次的执业医师进行的相关调查，得出了很多值得关注的数据。当前医生多点执业的比例有多大？什么样的医生、哪些科室的医生更容易选择多点执业？如何解决在第二、第三执业点的从业风险？如何协调和第一执业点的关系？医生面对多点执业有哪些顾虑？多点执业是否会提高他们的收入？请看下文。

  根据调研数据，大约1/5的医生声称自己有多点执业经历，其中医院安排的多点执业和医生主动选择的多点执业各占一半。特别是主任医师这个层级，超过四成有多点执业经历。在麻醉、中医、五官科、外科和检验影像科，医生多点执业的比例更高。

  调查还发现，在多点执业时，大部分医生（55%）最关注的是酬劳，有18%的医生最关注私密性。有意思的是，一线城市的医生较其他级别城市的医生更看重“私密性”.事实上，大城市大医院的医生有更多的多点执业和提升自己收入的机会，但他们同时需要在增收和搞好与院方关系之间达到平衡。

  此外，还有45.7%的医生说他们多点执业是为了提升自己的个人知名度。这也是特别有趣的一个结果，这表明相对于传统的医院平台，越来越多的医生开始重视自己的个人品牌。

  根据调研，多点执业对医生实际的阳光收入增收是很有限的。只有少数医生（9%）表示通过多点执业增收超过原收入的一半。同时，近四成医生说他们的收入并没有通过多点执业增加。实际上在调研中也发现，这些医生有一部分是接受医院的指定任务，比如去医联体多点执业，这样的多点执业虽然是以自愿为前提，但是没有额外的收入。

  此前一次有上万名医生参与的调研显示，我国超过六成的医生考虑过跳出体制工作。在被问到理想的执业方式时，只有小部分医生（17%）希望保持原状、专注在原来的医疗机构工作。其余医生都希望自己的职业状态有所改变，接近一半医生会选择去“体制内医生集团”,三成医生选择“体制外医生集团”,或自己创业开办诊所和医院。

  超过六成医生考虑过跳出体制，这背后反映出接受过专业化培训的中国医生，他们的阳光收入和他们的职业所承担的风险和压力，付出的劳动，以及接受培训的时间成本是不对应的。

  此前发布的医生薪酬调研显示，只有16%医生对自己的收入满意，特别是从业6——10年的医生，到了上有老下有小的阶段，对自己的薪酬最不满意。在中国，医生相比其他职业，教育周期长，毕业后还需要参加规范化培训，因此相比同龄人，工作起步晚。虽然在发达国家医生这个职业多与高薪挂钩，但在国内，情况不容乐观。调研数据显示，超三成的医生认为自己“经济条件拮据” 或“经济条件差”,还有接近一成的医生认为自己经济条件很差。

  总体而言，由于医患矛盾、医生阳光收入不高，中国医生对自己的职业满意度是比较低的，这也使他们期望改善原来的状态，以多点执业、参与医生集团等方式提升职业发展空间，以及带来更多的阳光收入。

  现实中，医生一方面希望改变现有执业方式，另一方面难以舍弃公立医院的各类福利。因为职称评定、医生的学术地位等，都需要在体制内完成。多点执业最大的阻力来自第一执业医院与医生之间的利益冲突。在大医院满负荷运行的情况下，第一执业医院自然希望医生完全投入本院工作。这就造成了这种理想和现实的巨大差异。

  不仅我国，在欧美等地，医生执业在不同国家差异也是很大的。***执业或者在医生集团里执业比较普遍。欧美医生是高收入群体，社会地位比较高。而且，医保控费的介入，让医生、病人和支付方实际上形成了一个利益共同体。

  未来国内医生的就业形势主要看医改政策，以及其他利益相关方的推进。但趋势是，越来越多的医生希望自己的职业和专业获得认可，越来越多医生重视自己的个人品牌。需要注意的是，当前的去编制可能会对医生，特别是基层医生的职业选择产生较大的影响。

  希望这种趋势可以释放更多医疗资源，增加供给。但是就医难是一个更复杂的问题，和我们的分级诊疗落地，以及提高基层医生的诊疗水平也有关系。

  现在的医疗资源确实分配不均衡，大量优质资源集中在大城市大医院，多点执业是促进医疗资源分布合理化的手段，只是医生身份不改，由于时间精力所限，多点执业无法真正实施。在小编看来，只有加强社会保障，支持医生自由执业，减少医生办诊所或专科医院的各种限制，让医生逐渐由单位人变为自由人，多点执业问题才能迎刃而解。