动物实验的定义是：动物因为科学研究与应用之目的，而被人利用。它可以分为两部分：非实验性目的和实验性目的。英国早在十九世纪的维多利亚女王时代，便已出现活跃的反***解剖运动，并因而促成许多保护动物团体的成立。近百年来，在使用实验动物方面产生了颇多的争议，尤以欧美大陆为然。具有代表性的人道对待动物协会（PETA）的持续挑战能否撼动动物实验？

    **与质疑共存

    坐在距离美国首都华盛顿特区以北仅有数公里的家里的一张木桌前，Justin Goodman正在进行一场抵抗动物实验的战役。今年34岁的Goodman有些瘦削，蓄着略显凌乱的胡须，剃了光头，身上刻满了色彩斑斓的纹身。他负责管理人道对待动物协会（PETA）的实验室调查。

    一些动物**激进入士坚持通过**和公开宣传，而Goodman和团队在过去5年始终坚持在自己的阵地上向科学家发出挑战。他们试图用各种演讲和同行评议文章向研究人员证明，动物实验是错误、残忍的，而且毫无价值。

    Goodman没有拿到博士学位，但作为一名PETA研究人员，他已经非常成功。他质疑过监管动物研究的大学校委会，鼓励过美国的盟友在军事医学训练中探索动物之外的其他可行方法，让全球最大的实验室动物权益认证机构名誉扫地。

    很多研究人员却丝毫不为所动。他们反击道，Goodman的研究只是“披着科学的外衣”,实质上与科学毫不相干。他们说，这些研究有失偏颇，方法错误，完全在误导公众。“PETA企图证明一种观点，他们为此下了许多功夫。”美国伊利诺伊州国家生物医学研究协会高级科学顾问Taylor Bennett说，“我不认为他们的做法是科学的。”

    无论科学与否，Bennett 承认，Goodman的行为会削弱公众对动物研究本就动摇不定的支持。“他们的行为已经对科研产生了负面影响。”Goodman曾谴责过的一家认证机构的负责人Christian Newcomer补充说，他们的目的是攻击生物医学领域每个层面的每项研究，他们在给科学进步设置障碍。

    但对于Goodman来说，这场战役才刚刚拉开序幕。

    去年，Goodman发表在《应用动物福利科学杂志》上的文章产生了最为强烈的反响，文章质疑国际实验动物评估与认证协会（AAALAC）——一家在39个国家900多个研究机构批准实验室动物权益认证的私人公司。文章基于官方数据库信息，指出经过AAALAC认证的实验室比没有经过其认证的实验室更加存在滥用动物的倾向。尽管科学家纷纷指责这项研究，但大量媒体报道依然让该协会声名狼藉。

    争议

    动物实验在道德上或科学上都没有正当理由。那些在做动物实验的人指控反动物实验者对动物“用情至深”,他们自私且自以为是地认为问题很简单：牺牲动物生命是为了救人。然而相对的，反动物实验人士认为问“救老鼠和救孩子哪个重要”是无稽的，他们提出另一个角度：“为什么不努力两个都救呢？”“为什么强迫人们掉入只能二选一的罪恶中呢？”

    科学奠基在研究结果支持对人与非人动物残酷的研究方法，因为这样能以最低的方法达到最高的成果。动物实验是“坏科学”,18世纪的英国哲学家边沁说：“问题不在他们是否有心智？或是有没有说话的能力？而在于他们是否有感受苦乐的能力？”

    很明显地，如果拿人类来做***解剖，他们感受到的痛苦总量既不依于沟通能力，也不依于解决问题的能力——天才与蠢才感受到的痛苦是一样的。同样的，非人类动物感受到的痛苦跟人类也是一样，那些认为痛苦是罪恶的人，到底他们是基于人道？还是基于维护他们的职业？

    争议主要在七个方面：

    一、基础研究缺乏临床价值：反对使用动物做研究的人认为，许多基础的生理研究只是出于科学家的好奇，通常没有临床价值。但是科学家却表示，如果没有基础研究，许多疾病的研究势必无法达成。

    二、过多重复的实验：相同的实验结果，是科学验证过程的一个重要部分。然而有些反对动物实验者则强调，科学界做了太多不必要的重复实验。1975至1982年间的期刊抽样调查显示：有关动物饥饿的实验已经刊行了550次，而且尚未包括许多从未在期刊上发表的实验；这说明了大量实验动物的受苦和牺牲，是重复而且毫无意义的。

    三、实验动物的过度使用：有利于人类的临床研究，将被许多不必要的动物实验所取代。例如在癌症的研究中，动物被人工引发产生癌症，但事实上人类的癌症是由环境、心理、及基因因素所造成的，所以这种方法和人类癌症真正的发生并不相同，故实验的必要性令人质疑。而且获得经费的研究人员，因为不清楚人与动物生理上的差异，也必然会过度的利用实验动物（例如用动物做人体机能师调的模式，经证实大多数实验结果并不适用于人类身上，况且这些实验很多都是可以直接在人的身上做的）。

    四、动物实验与人类应用之间的种别差异：数年前由某安眠药所引起的新生儿畸形悲剧，就是过度相信动物实验的结果。这种安眠药只是许多种经动物实验证实为安全，但事实上却对人类有害的药物之一。相反的，人类常用的阿司匹林，在动物实验中却会致猫于死，而通常无害的盘尼西林也会对天竺鼠产生极大的毒性。

    五、动物遭受不必要的痛苦和虐待：动物实验的反对者宣称，即使有法律的规范，动物在实验中仍然可能遭受不必要的痛苦及虐待。例如在美国的动物福利法中规定，可能引起痛苦的实验应咨询兽医师，除非动物“有必要”经历痛苦，否则便需使用适当的麻醉剂、镇定剂或止痛剂，或提出其它折衷的办法。但法律中并无明文规定何谓“必要”的痛苦；例如在LD50药物毒性测验中，为了避免影响实验结果，很少有研究者为实验动物施予麻醉，因而造成动物极大的痛苦。

    六、实验养成残忍人格：在实验室里，研究者极易被训练成把动物当成一种“工具”,视动物在研究过程中所受的痛苦为理所当然，而且丝毫没有罪恶感。

    七、使用动物以外的替代方案：某些研究可以使用细胞或组织培养来完成，有时计算机**也可以作为动物实验的理想替代方案。

    是否应该进行动物实验？这个问题或许将一直争论下去。