阅读提示：截肢保命，不截肢死亡，但是家属拒绝，医院和医生自然没办法。这个新闻很火，讨论的很全面，但是我们有没有问问老人的真实意思？在老人意思清醒的情况下，亲人有没有权利决定这个关乎生命的决定？这才是我们最应该讨论的最大的医学伦理！

  弱弱提醒，你要和在你昏迷时能签字决定你生死的人处好关系！

  这事发生在浙江大学医学院附属邵逸夫医院血管外科，如下图，八旬老人因为严重感染需要截肢保命，换句话说不截肢一定死亡，截肢可以抢救过来。家属的选择是，拒绝，理由是那样就死无全尸了。
  说实话，这样的选择，旁人很难说上其他，一来80多岁了，二来截肢的疼痛和以后生活质量，非常人能忍。

  事实上，我曾经给过两个特殊患者特殊建议：一个是回家，一个是保守治疗。前者已经要进入肝昏迷，儿女怕邻居说闲话，无论医院怎么催父亲如何表达想回家都不敢回家，我说回家吧，一来你父亲想回家，趁他现在清醒，死在家里他会心安，不要为了你心安让他走的不心安，二来确实没希望。后者也是80多岁，大夫说做支架吧，而且不是一个，是3个，电话打给我，我说我建议换个大夫，当然还是找专家，80多岁了，一来大夫已经说的很清了，可能不耐受死在手术台上，二来一次下三个支架，明显是过度医疗。

  但是这两个案例，都有一个伦理，那就是患者的真实意思表达。毕竟事关生和死，患者不清醒，子女和亲人可以做主，患者清醒时谁做这个决定？
  事实上，这样的案例不是没有。几年前，40来岁男子张某一直从事建筑工作，被砸断一条腿，当然送到医院后他就一直昏迷，医院给的建议差不多，截肢。回答医生的答案也差不多：拒绝。拒绝的结果是几天后死亡。当时的医生和现在这个医生一样的心情：郁闷。要不然也不会喊记者过去。面对记者镜头，男子的妻子说的很直接：孩子小，父母老，他截肢后也不能出去打工了，成了废人，而且截肢等手术下来把赔偿金花了大半，以后一家人没法生活。不截肢，死了，赔的钱可以……当然说的很理直气壮，养孩子，养老人，等等。

  这个新闻我是在一档传奇节目里看到的，说实话，看的我后背发麻。成不成废人，能不能打工，都不是拒绝的借口。妻子、儿女、亲人，有什么理由决定他的死亡？你至少要等他清醒吧？

  同样，这个新闻出来后，媒体跟踪后，也一直在讨论截肢的痛苦以及家属决定了，医生应该尊重家属的意见，等等，我们有没有问问这个八旬老人的意思，有没有问问他的真实意思？

  事关生死，谁来做这个决定，这才是最大的伦理！几年前丈夫不签字没法手术产妇死亡的事，相信很多人知道吧，当时这个产妇的父母都不在场。