我们的医改确实需要有一个从管理角度的评估，而不是政治层面的，也不应该单从经济层面的。

    嫦娥三号昨日准确入轨，发射圆满成功。“嫦娥”都上天了，我们的医该怎么了？难道我们的医改真的比上天还难？医改四年了，我们要坐下来好好思考，对目前时局、“战况”进行理性分析，不要再让我们的官兵们丧失了士气。

    美国医改是依法执行的，进展虽慢但不乱，他们也遇到困难，也不知道成功与否，但是他们善于从法律的层面和管理的层面去研究。我认为我们的医改确实需要有一个从管理角度的评估，而不是政治层面的，也不应该单从经济层面的。

    首先我们从灰色系统理论去研究。

    灰色系统是一种研究少数据、贫信息不确定性问题的新方法。灰色系统理论以“部分信息已知，部分信息未知”的“小样本”、“贫信息”不确定性系统为研究对象，主要通过对“部分”已知信息的生成、开发，提取有价值的信息，实现对系统运行行为、演化规律的正确描述和有效监控。从我们医改一开始就是处于一种未知的状态，知道的信息就是看病越来越难了，越来越贵了。而且这个信息医改四年一直延续，有过之而无不及。其实，有些信息并不是小样本或贫乏，而是一直主观地使它处于灰色状态，不去研究。问题是我们有没有通过对部分已知信息的生成、开发，提取有价值的信息，实现对系统运行行为、演化规律的正确描述、认识、改进达到有效监控。

    第二，部门之间的不协调造成责任不清。

    我们十六个部门制定的医改新方案如同十六个和尚，各自有自己的理论、理由与诉求。这种“挑担”一定没有水喝。据说，我们的新方案是集9大方案而成，自然照顾各方的诉求，假如都有一个标准接口，运转也会正常。要提一下的是，有医学界为主体的《健康中国2020》（喻为第十方案）的核心思想没有被采纳。最后却得出一个叫各地，甚至各部门去试的“试点方案”.这样一个涉及到13亿人的医改草草上场，却没有高度权威的中央集成的监管、评估组织。结果，各部门各行其政，却没有也无法解决部门“接口”的矛盾，各种冲突接踵而来，“黑色”（不知的）和“灰色”（半知的）和“白色”（已知的）的搅合在一起。子系统之间矛盾的联动关系越强，乘积效应越明显，执行的压力就越大。由此，任何小误差都会放大到导致“系统”瘫痪的状态。

    第三，没有“关键情境知识”攻关团队去现场解决关键问题，相反各自的试点各有“精彩”,没有总结，也始终没有一个突围成功的样板。

    医改是前所未有的大工程，它有自己特定环境、流程和特定利益相关者，不能简单转移使用过去的专家经验和知识技能，更不能过分强调一个“中国特色”创新理念。要知道不是所有的创新都可以让我们逃离困境，有时候会陷入泥潭。目前医改的“情景”是什么呢？民众看病难与贵没有解决而且越来越尖锐的同时，医务人员队伍背上了一个沉重的包袱。而我们的决策者“没有”获得这样的情境知识，或者视而不见，总以为我们进入医改收割的季节了，使医改处于带伤运行。

    第四，忽视了“能力的陷阱”的研究。

    我们到底有没有能力把基本医疗作为公共产品向全社会提供？应该有，不然不会贸然提出！我们的基本医疗的内容是什么？不知道，假如是**来埋单的，不可能定得太高，现在就是**号召，而不是通过法律来保障。我们有没有能力办这么多公立医院？应该有，但不是这样办，而是老老实实地办！如果没有，我们该拿出一个如何办的法律文件。现在民众讥讽我们财政没有用在民生，最令人不满的是没有公平使用有限的医疗资源导致效果不理想。要知道，这个贫富悬殊越来越突出的社会，更需要**来解决。

    第五，没有给“失败”一个机会，也没有对“成功”给予肯定。

    我们医改才一年的时候，过早地沾沾自喜，没有切实研究存在问题，在医改进行三年的时候，我们就宣布医改取得阶段性的巨大成果。根本没有一个地区样本，也没有一个医院样本。

    在医改而言，成功与失败更多的是政治范畴，我们应该避免美国的错误。

    廖新波（广东省卫计委副主任网名：医生哥波子）