众所周知，中国的论文造假严重不可信，“垃圾论文满天飞”.然而，最近权威杂志《科学》和《自然》竟然表示，不要相信任何心理学研究论文。或许可以说，不要相信任何学术研究论文，因为大多数都不可靠。这是为什么呢？

    两大权威杂志质疑科学研究的可信度

    原来，《科学》杂志刊登了来自弗吉尼亚夏洛茨维尔开放科学中心270名作者共同完成的一项大型研究，该研究选择了来自3本著名心理学学术期刊的98篇研究论文，研究发现，有2/3论文的结果无法重复。权威杂志《自然》2015年5月也曾对该研究进行过报道，研究发现100篇论文中只有39篇论文可重复（目标论文98篇，其中2篇进行了两次验证）。

    曾经还有研究发现，癌症生物学领域的53个高端学术论文中，只有6篇能完全被重复。目前癌症研究领域正在进行更大规模的重复性研究。

    重复性研究是否一定可信？

    2015年8月28日《科学》杂志，用多种不同的分析方法回答了这一疑问。

    但结论确是重复性研究的可信度也不是那么确定。

    其从统计学分析角度比较发现，原始论文中有97%的声称统计学差异显著，但只有36%的重复实验结果存在统计学差异。但Nosek说，只根据这一研究，无法判断原始论文的正确与否。因为也许重复实验自身也存在错误，甚至两次研究都是错误的。但是研究指向一个血淋淋的现实，大量研究经不起推敲。

    Nosek表示，只需要把3%的科研经费作为验证性研究就可以产生巨大的效益，但是当前这方面的投入几乎为零。

    整体研究无法重复的比例高达80%以上

    斯坦福大学流行病学家John Ioannidis说，因为这一研究的对象是档次比较高的期刊，所有原始论文作者都非常配合。真实的情况是无法重复的比例应该高达80%甚至更高。

    《科学》发表的最新论文并不是之前《自然》论文的简单重复，实际上许多研究又进行了重复验证。

    是时候该考虑学术研究重复性了

    Nosek表示，并非只有心理学论文存在这样的问题，其他领域也存在类似情况。例如，科学研究特点就是存在不确定性，任何确定无疑的简单纪录不可能发表成学术论文。科学就是在不断改进和纠正错误中前进的。这一论文发表后肯定会引起大量关注，现在到了必须认真考虑学术研究重复性的时候了。