北京市卫计委表示，已对2011年公布的《北京市医师多点执业管理办法》完成修订，进一步对医师多点执业“松绑”.8月起，在京医师到其他医疗机构“多点执业”的门槛进一步放宽，医师申请多点执业不再需要本单位出具“同意书”,另外，多点执业地点数量不设上限，医疗机构的法人、负责人等管理人员也可以多点执业。（7月23日《新京报》）

    ■反对

    为保医疗质量应严禁

    现在缺的本来不是医生，而是好医生。好医生集中在哪里？基本在大医院，特别在“三甲”医院里。这些年来，“三甲”医院们纷纷扩大规模，动辄就是数千张病床。饶是如此，往往也走廊里都遍布“加床”.在此种环境中工作，医师们非常累，非常无奈。遑论医学如此博大精深，他们还需要不断学习、总结经验。

    机器运转久了都要保养，何况是肉体凡胎的人。鉴于医师们的工作现状，当务之急是保证他们的休息时间，甚至强迫其休息，而不是放纵、诱使其无限透支精力、体力。

    读者诸君，扪心自问，当一名医师睡眼腥忪、呵欠连天地给你诊断，用颤抖的手拿起手术刀，无论他是多么有名气的医师，你是否胆战心惊？

    许多国家诚然也有限度地允许医师多点执业。但一则国情不同，以美国为例，被允许多点执业的医师只是***开业的自由职业者。在该国，多点执业其实指医师可以租用其他医院的床位、设备展开业务。这一点，我国也可以借鉴。应该允许、鼓励大医院对其他医疗机构出租大型医疗设备，以物尽其用。此外，在美国，非自由职业者的住院医师是被禁止多点执业的。

    二则在其他国家，纵使允许医师多点执业，也实行严格限制。以英国为例，一般实行“四加一”模式。即一周之内，医师在本院工作四天，剩下一天可以多点执业，总工作时长依然是五天。在加班文化盛行、加班现象严重的我国，这怎么可能做到呢？

    放眼现实国情，以生命之名，不仅不应对医师多点执业“松绑”,且至少应禁止全日制医师多点执业。为进一步保证医疗质量，甚至应严禁医师加班。为此，既必须增加投入，保证医师们的收入，也要强化基层医疗体系建设以分流患者。尤为重要者，是要实现医疗机构间的检查结果互认，为患者的自由流动提供方便。而都是机器检查结果，现在却换个医院就不认，要求重新检查，一套检查下来就是数千上万元没了，实际是限制、惩罚患者流动、多方求医。遑论患者跨地域求医了，那是会报销比例“腰斩”的。患者不能多方求医，医师可以多点执业，这不是**裸地欺负人吗？

    医师多点执业，且地点、数量不设上限，目前万万不可行。否则，一定是管理混乱、服务质量下降，以至部分医院挂羊头、卖狗肉，患者利益严重受损。

    ——许斌

    ■担心

    出现事故谁负责

    面对这样更加放开的新政，业界应该纷纷叫好才是。但多位三甲医院医生均表示，对于多点执业还是需要再“观望”一阵子。担心来自何处？正如一名不愿透露姓名的医院管理者所说的，“如果你是院长，你愿意你的大夫拿着全额奖金到处‘走穴’吗？”

    第一，“走穴”的前提是完成本职工作，而医生本来业务量就很大，外出执业，身体吃得消吗？心有余而力不足，得不到实惠或只能得到不多的额外收入。

    第二，医生外出执业必然会影响、损害到原单位的利益（有些患者是跟着医生走的），原单位无法阻止医生“走穴”,就会采取降低福利待遇等措施，找补损失。“走穴”赚钱固然重要，但保住目前的饭碗无疑更重要，如果不是技术过硬、不愁下家，医生很可能在原单位的压力之下无奈放弃。

    第三，万一在其他执业点执业时发生医疗事故和**，而执业点不愿承担附带责任，“走穴”医生该如何是好？在原单位上班，发生医疗事故和**，即使认定是责任在医生，最终拿出赔偿的主要还是医院，医生个人基本不负担，或者负担很少部分。但是其他执业点聘请“走穴”医生的主要目的是赚钱，而不是担责，一旦发生医疗风险，“走穴”医生将面临巨额赔偿的压力。

    当然，取得“走穴”资格的医生自己会权衡“走穴”利弊，决定是否外出执业。公众担心的是，医生频繁“走穴”,会不会提高群众就医成本。

    总之，好新政***后，还要让其平稳落地，保证医院、医生和患者三者利益。

    ——谢庆富

    ■赞成

    缓解看病贵看病难

    北京对医生多点执业的“松绑”的最大亮点，不仅仅是医生可以“公公开开”地多点执业了，而是对**卫计部门、医院和医生之间相互的关系进行了一次有效的定位，划清楚了**管理部门、医院和医生三方权力的边界得到进一步明晰。

    医生多点执业无需医院审批，明确了**卫生计生部门在对医院和医生的管理上，主要着眼于对医生依法执业资质的审核，不再干涉医院对医生的用人方式、劳动报酬、职称评定等医院内部管理层面的问题。既是**职能回归本位的一种体现和进步，也让**卫生计生部门在管理权限上有了一个明确的区分。只有权限清晰，才能改变**职能部门要么不作为、要么乱作为的弊端。

    医生多点执业由“黑着干”到“明处干”,这种改变对于医院而言，可以说是一种比较艰难的诀择。在某种程度上，医生俨然成为医院的“私有财产”,医生的医能无法全社会共享。现在，医生多点执业无需医院审批，医院对医生管理的权限也得到一定程度上的划清，即对医生在本院的医疗行为负责，对于医生多点执业之中出现的任何医疗事件不用为其埋单，医生必须为自己的多点执业所从事的医疗行为负全责。

    过去医生申请多点执业，基本上都要经过院长签字后，才能得到医院授权的“同意书”,导致了很多医生难以成功办完手续，单位“不放入”形成了医生多点执业的障碍。现在，医生多点执业无需审批，扫清了医生多点执业的限制与障碍，进一步调动了医生工作热情和积极性，有力促进了区域间、机构间、院际间的人员流动、技术流动和资源流动，对于统筹调配非常有限的医疗资源非常有效，有效缓解了“看病贵”“看病难”.

    ——井水明

    ■延伸

    看教师多点执教可行性

    以往，医师随便去别的诊疗机构或者自己从事执业，被相关部门定性为违法违规行为，大力挞伐，并严厉禁止。但是，随着社会需求的发展，医疗资源紧缺的现实，“异地执业”慢慢在现实需要面前开了口子。现在，北京市规定“医师多点执业”无需主管部门同意，可以说是在科学化道路上迈进了一大步。这是现实需求带来的变化，值得点赞。

    说到“医师多点执业”,让我们不禁想起了“教师多点执教”这个话题。我们知道，在当前形势下，在职教师从事有偿补课，是严重的违规行为。很多地方教管部门规定，一旦发现有偿补课现象，不但本人受到处罚，其所在学校领导也要承担相应责任。如此一来，教师有偿补课成为一道高压线。谁踩上去，都可能引发地震。但是，因为假期里，家长学生需求旺盛，家教市场一直红火。很多老师冒风险，也要去从事家教和补课工作。主要原因是，无论干家教，还是在培训机构***，其收入都相当丰盛。

    业余给学生补课，证明市场需求旺盛。从“医师多点执业”的角度看，“教师有偿补课”也是一个值得讨论的话题。所以家教市场旺盛，收费高昂。很大原因是需求大于**，在很多家长眼睛里，利用假期、休息日让孩子参加一个补习班或者是一对一补一下自己的弱科，对于将来的升学考试，起着至关重要的作用。

    一旦放开“教师补课”,会发生什么呢？一个是很多教师会投入到这个行业中；而更重要的一个是家长发现能够选择的老师越来越多，收费也会越来越低廉。因为在从事家教、补课的老师当中，竞争还是很严峻的。

    当然，放开教师利用节假日补课，绝不是什么也不管。对于教师资格，教学水平还是应该考核。一方面需要教育主管部门，另一方面，家长最有发言权。尽快淘汰那些浑水摸鱼、滥竽充数者。真正做到那些需要的学生能够找到好老师，那些精力充沛，能力高超的老师可以多付出，从而有更好的收入。

    ——李夏

    ■三言两语

    ●目前医保价格偏离市场价格，**对公立医院补贴又不足，以至于公立医院拿特需补普通，其实是拿老百姓口袋里面的钱做了国家应该补的事情。鼓励医师多点执业，特需让市场去说话，做好私立医院倒逼公立医院改革。公立医院还是需要国家拿纳税人的钱去补，让公立医院回归公益性。

    ——龚晓明

    ●医生行业从“单位人”走向“自由人”又前进了一步。

    ——莫景聪

    ●实际上大城市医师到基层医院会诊、手术获取出诊费称灰色收入至少有20年之久。如今合理合法，这恐会富了少数医师，造成医师间收入不平衡，再说会否影响本职工作。

    ——岑风

    ●直接受益者将是民营医院，公立医院会受到冲击。只有医师资源流动起来，才能促进公立医院改进服务，才能释放民营医院市场活力，才能促进移动医疗。改革的步伐需要再快点。

    ——王颖

    ●北京卫计委干了件正事。

    ——汤建军

    ●我觉得社会办医不能依赖多点执业去促进。如果公立医院医师可多点到民营医院执业，医疗秩序将会很乱。

    ——王洪强

    ●公立医院的医生如果能放养，行政干预不这么强，政策公平公正对待公私医院，医疗市场一定会活起来，效率一定会高起来。看看公立医院的效率，真低！

    ——裘阳