过去20年来，学术期刊撤稿率增加了10倍左右，可能的原因包括：期刊审查力度的加大、学术不端检测技术的进步以及研究人员迫于发表压力而增加学术不端行为等。医学论文成“买卖”,网上有“一条龙”服务。愈演愈烈的期刊收费、论文买卖现象背后，是扭曲的医生考核评价体系。“论文指挥棒”不仅制造了大量学术泡沫，更导致剽窃造假之风盛行。

    我国论文贩卖市场依然活跃

    两名计算机生物学家在利用PubMed搜索引擎了解最新研究动态时，偶然发现中国的论文贩卖公司依然在运作。而在1年前，《科学》（Science）期刊就已经发表过一篇文章，深入分析了这一结构复杂又利润丰厚的产业。

    巴塞罗那基因组调控中心的吉拉姆？菲利翁（Guillaume Filion）和法布拉大学的卢卡斯？凯瑞（Lucas Carey）从PubMed下载了2012年1月到今年4月期间的论文出版记录。通过利用一种称为自然语言处理（natural language processing,NLP）的技术，二人将这200万篇论文的摘要部分进行比对分析，找出了2014年出现频率最高的词汇。

    菲利翁表示，他们本来是希望通过这种方法找到会成为热点的新研究方向。不出所料，他们发现与前沿话题有关的研究论文的数量有所增加，例如CRISPR（clustered regularly interspaced short palindromic repeats,规律成簇的间隔短回文重复），一种被《科学》（Science）期刊提名为2013年最重要科学突破第二名的基因编辑技术；以及目前基因组学研究中的热门——长链非编码RNA（long non-coding RNA,lncRNA）。

    但除了这些意料之中的研究趋势，还有一个很突出的词汇——由位于伦敦的补充医学研究委员会（Research Council for Complementary Medicine）运作的一个鲜为人知的数据库CISCOM.菲利翁和凯瑞指出，2014年之前，“CISCOM”这个字眼每年仅会出现在2——3篇论文中，而从2014年2月起，这个数据库突然间开始每个星期就出现一次。

    二人通过进一步分析发现，一组32篇有关不同主题的论文却都有着相同的特征——都是利用数据库里已发表得文章写出的综述文章，这些数据库不但包括CISCOM,还包括一些较常用的数据库，如谷歌学术搜索、PubMed和Web of Science等。此外，这些文章全部来自分布于中国若干城市的28个不同的研究小组。

    菲利翁在10月4日发表的一篇博文中描述了这些论文如何惊人的相似，后来他决定与凯瑞一起探查背后的隐情。他们通过各种方式下载了这25篇论文的全文。而将这些论文用剽窃检测程序iThenticate进行分析后，他们并没有发现抄袭的情况。

    不过，所有这些文章的讨论部分都有类似的文字陈述，只有句式上有略微变化。比如一篇文章写道：“重要的是，有关研究对象和对照组的选择标准在这些所有的研究中都没有明确描述，因此可能会对我们的结果造成影响（Importantly, the inclusion criteria of cases and controls were not well defined in all included studies and thus might have influenced our results）”;而另一篇则写道：“重要的是，有关研究对象和对照组的选择标准在这些所有的研究中都没有明确描述，而这可能也会对我们的结果造成影响（Importantly, the inclusion criteria of cases and controls were not well defined in all included studies, which might also have influenced our results）”.

    另外，4篇文章中出现了相同的语法错误——在“我们的结果过去没有足够的数据支持（our results had lacked sufficient statistical power）”中无缘无故出现“过去（had）”一词。在试图找出这些文章之间的联系时二人注意到，文章作者们使用的文字描述似乎来自多个模板中，这意味着这些作者在有意调整这些文字的顺序，而这种方**是用来逃避剽窃检测软件的，这种手法被称为“洗文”（text laundering）。

    这些论文中的大多数提交于2013年末，而同一时期发表的论文之间不可能相互抄袭。因此菲利翁和凯瑞推测，这些论文可能都出自同一个公司之手。在来自上海复旦大学的遗传学家余垚的协助下，二人找到了一家公司，其网站广告称可以代写荟萃分析论文。于是他们联系了该公司并询问服务细节，公司表示可在影响因子2或3的期刊上发表荟萃分析论文，价格为每篇1万美元。

    “垃圾论文”危害大

    当学术期刊变成一些人评职称的工具时，许多论文已沦落为一堆垃圾。

    比如，许多医学期刊的论文冠名“某某病多少例分析”、“某某病多少例临床总结”、“某某病多少例治疗体会”等，不见论文的研究范围和创意。“老年冠心病的诊治”似是一篇综述，实际上只有几十个病例总结。“17例老年急腹症患者的病因、诊断、抢救和围手术期处理”,本想面面俱到，结果主题不清。“预防输液反应的措施”,更错成“输液热原反应的措施”……

    目前相当一部分医学文章，是为论文而论文，内容重复或言之无物的多，新观点、新思想、新方法、新结论少。我国科技人员发表的期刊论文数量，已经超过美国，但真正具有创新性的高端医学论文凤毛麟角。

    以临床为导向的论文需厚积薄发，很难在短期内完成，更遑论急功近利的“高产”.“论文指挥棒”不仅制造了大量学术垃圾，更导致抄袭剽窃之风盛行。

    最典型的例子是“史上最牛连环抄袭门”.2010年，中山大学两名学生调查发现，一篇关于“宫腔粘连”的医学论文，10多年来竟被16个医疗单位的25人进行了6轮抄袭，涉嫌学术不端行为的医生达70多人。

    与发达国家医生分为学术型和临床型不同，我国医生基本“一肩挑”,既搞临床，又搞科研。据业内人士透露，由于精力有限，一些医生拼凑、抄袭论文，找关系、花钱发表论文屡见不鲜。

    令人忧心的是，医学论文剽窃造假不仅败坏学术风气，更有可能给患者生命健康带来灾难。

    在上述“抄袭门”事件中，相隔10多年的两篇论文，一名医生除了把“刮宫术”改为“无痛人流”外，其他论述基本“换汤不换药”,只是酌量增减数据。两种不同的手术，居然得出相同结论，岂非可怕？如果医生照此操作，岂非误人性命！

    学术不能成为功利的奴隶

    近20年，发生在我国学术界的种种学术失范、学术不端、学术**行为，已让人们心中的神圣殿堂轰然倒塌，净土不净、学术无学、假冒伪劣产品泛滥，使学术界由象牙塔变身为名利场。净化学术环境，治理学术不端，重塑学术尊严，不仅是一些有识之士的呼声，也是广大群众的渴望。

    学术不能成为功利的奴隶，学院不能成为名利场。要让变了味的学术回归，就必须正本清源：不仅须清除学术界的污染物，更须祛除其污染源。

    诚信、执着、求真是学术的生命。学术研究本是一门需要潜心做的学问。是什么让当今许多学人、学者心浮气躁、心不在焉呢？无非是功利二字。利字当头，“学”与“问”必被置后，急功近利、利欲熏心者，便往往不择手段、铤而走险，于是对学术成果的抄袭、剽窃、侵吞、伪造就在所难免。客观地说，走到这一步，有些人是有主观意愿，还有不少人是“被逼无奈”——因指挥棒出了问题。

    近些年饱受诟病，学人意见最大、反应最强烈的，就是不合理的、功利的学术评价体系。就论文抄袭现象而言，有不少人认为，高校将各类职称评定苛刻化，并以发表论文多少作为评定工作表现的重要方面，直接导致了抄袭现象泛滥，诸多教师不得不以偷工减料的方式拼凑论文发表，以作为工作评定的资本。

    不容否认，现行不合理的、功利性的学术评价体系，对学术不端具有极大的导向作用，无论对教师还是研究人员、对社科界还是自然科学界，都是魔咒。要使学人、学者能够潜心学习钻研，把心思用在探究新事物、新规律，探究真相与真理上，就必须为之创造相应的学术环境，无论是相关政策、法制还是管理制度，特别是学术评价的体制机制，都必须摒弃功利二字，激励那些献身科学、不断创新、维护学术尊严、诚信执着、有真才实学的学者，并惩治急功近利、投机取巧、沽名钓誉、牟取私利之人。

    要防止学术成为功利的奴隶，维护学术尊严，就必须维护学者的尊严。这不仅有赖于学者本身的自尊自律，有赖于创造学术自由、鼓励创新的环境，还有赖于保证他们有尊严地活着，没有生存之虞、后顾之忧，获得公平、公正的待遇。

    遏制学术不端，净化学术环境，打击学术**，仅靠学术界本身是不行的，它需要自上而下的决心、信心以及与治学同样的潜心、耐心。