再谈中西医结合

霜*

中西医结合之路　 
           西方医学在我国的传播主要是借着西方人的传教和洋枪洋炮打进来的，在16世纪，一批欧洲的传教士作为来华的先驱传教和传授西医学知识，并建立了一批教会医院，开办医学教育，编译医学著作。从1850年，英国传教士合倍译《全体新论》，到1935年间，共有二百多种医学著作在我国流传。 
           西医在我国广泛传播和发展以后，对中医界产生了很大的影响，1890年洋务派首领李鸿章最早提出“中西医汇通”观点，一批学贯中西的人士开始了这方面的探索。他们以西医的解剖生理来印证中医的理论，对中西医的特点进行比较，试图以西医药之长，补中医药不足。中西医汇通的思潮，可以说贯穿了整个中国近代医学史，几乎所有的近代著名医学家，不但没有人公开反对这一思潮，而且在他们的著作中，不少人都采取了中西医比较，取长补短或用西医之说论述中医之理，虽然没有什么突破性的成就可言，但却反映了一个时代医学发展的趋势，是中西医结合的历史性事件。 
          在中西医汇通深得人心的环境下，曾出现过废止中医的谬论。在这一论争中，一些医学家被西医学巨大的成就迷惑了，他们认为，中医理论缺乏客观的物质基础，因此它的存在是没有必要的，于是否定中医的科学性便成了这些医学家的主要观点。还有一些医学家相信中医学几千来的实践经验，相信它内在的科学性，但他们同时也认为，要维护和发展中医学，必须适应时代潮流，对中医学进行改造，他们提出的口号是“中医科学化”，“中医现代化”。 
        不可否认，受西方医学的强烈冲击，中医学的地位江河日下，现代化不仅是一种面对西医的防御与反击，而且更是对现代医学的完善。我们知道，现代医学还不是一门完整的科学，回顾整个医学发展的过程，人类就一直孜孜不倦地与疾病抗争。但直到如今，无论小到普通的感冒，还是大到严重危害人类健**存的心脑血管疾病和肿瘤，以及老年退行性疾病，人类在大多数疾病面前仍然显得无奈，医学在整个科学面前显得多少渺小。造成这一切的原因很多，但最重要的还是医学理论和医学实践的脱节。 
         实践没有了理论的指导，就会盲无头绪，理论没有了实践的支持，就会毫无进步，理论和实践应该在医学发展中应该是相辅相成、缺一不可的。但在近现代医学发展过程中，我们却发现这两者却一直是对立的，对立的双方主要就是中医学和西医学。中医学是产生在东方这块文明古国的土壤上，由于古代哲学的繁荣，中医学走上了一条以哲学理论为基础的临床医学之路，**学说就是它的总代表。但它过于强调医学的理论性了，忽视了医学实践对理论的巨大支持，因此理论一直停留在原始阶段，长期以来没有多大创新。与此对立的西医学，产生于科学技术迅猛发展的欧洲，由于还原论在各个领域的成功以及众多科学手段在医学上的应用，西医学走上了一条实验医学的道路，它强调医学实践的可观察性。但它过于强调医学实践的可证伪性了，以致忽视了医学理论的发展，忽视了人体内在以及它与外在世界的普遍联系，没有了理论的指导，西医学尽管各类知识甚多，但这些知识只是一些机械堆积起来的东西，并没有增加多少我们对自身疾病原因的认识。 
          显然，整个医学的进步不仅需要医学理论的指导，而且需要有的放矢的医学实践。但在实际的中西医结合中，大多数医学家只注意到了西方医学实践的巨大成就，而忽视了对基础理论的探索，特别是对传统医学――中医理论的研究，结果中医现代化变成了如何将中医纳入西方医学的范畴。“中医现代化”的口号已经喊了几十年了，但那些以研究西医无往而不胜的解剖实验分析方法，对中医、中药、**、辨证论治、针灸经络原理的研究尝试，几乎是一个接一个的经历失败，中医作为一门“落后的”、“非科学”的文化遗产，经历了长达数十年的“科学化”改造后，除了临床应用技术的改进，以及极少数非核心的边缘技术被西医拿去“取长补短”外，其核心理论依旧保持原貌，中医还是“不可理解”的中医。 
         随着用西医将中医现代化思路的不断失败，越来越多的医学家已经认识到，中西医结合没有出路的主要原因就在于方**的不同。中医非常强调人体与外在世界之间以及人体各个部分之间的普遍联系，虽然这种联系是现代西方医学难以观察得到的，但中医始终相信它的客观实在性，如经络学说就是对人体与外在世界之间以及内在各个部分之间普遍联系的一种归纳。而西医学一直是依赖于西方科学的先进仪器发展起来的，由于还原论方法的巨大成功，西医学与现代科学一样，始终不承认“精密仪器”所观察不到的基础物质的客观实在性，这样一来，没有连续的基础物质作媒介，普遍联系就成了一句空话。 
          自然界物质有各种各样的层次，有可观察的客观物质，有可借助显微镜观察的微观物质，还有不可观察的基础物质，在这些不同的层次中，微观总是决定宏观。但我们如何才能把握这些起决定作用的基础物质的性质呢？答案只有一个，那就是通过哲学的思辩和系统理论的研究。中医学是一门以东方哲学基础理论为根的一门医学，它所揭示的是人体与外在、人体各个部分与整体之间的普遍联系，这些联系是深藏在表象背后的，因此它很难为西方科学的解剖方法所证实，但这并不意谓着它不存在。已经络学说为例，它所揭示的就是人体内部以连续水环境为基础的普遍联系，水的确在自然界太普通了，但它却是生物区别于非生物的基础，没有这种特殊的非线性联系方式，生物这种新的生命形式就不可能出现。中医学很早就注意到水这种物质在生物发展过程中的特殊性，认为是它在生物体内起着运输物质和传递信息的功能，或者说是起着运输“气”的功能，经络就是对这种循环通道的一种客观认识，它不仅包括神经、血管、淋巴，而且还包括微观的组织间隙，甚至涵盖整个生物机体。虽然中医学不可能象西方医学那样具体地指出水的分子结构以及它内含的信息传递的机理，但它为我们认识这种机理指明了方向。令人遗憾的是，西方科学始终将生命等价于生物，这样一来，水的特殊性就难以得到科学的认识，加上西医学一直用解剖学手段来观察人体，这样依赖连续水环境所进行的普遍联系就一直被排除在西医学的认识之外。 
          毫无疑问，没有正确理论的指导，医学的发展是难以持续的，西医发展的现状和几十年来的中西医结合的实践告诉我们了这一点。因此，发展医学理论，特别是对传统医学理论的继承与发扬，是现代医学发展的必由之路。但问题是，受西方科学思想的影响，不少医学家们还在千方百计地对中医进行艰苦的概念替换和理论易辙，力图将其纳入西方医学的范畴，从而实现中医学的现代化。但他们哪里想到，中医基础理论是中医学的根，中医基础这个根系是否发达，将会直接影响中医这棵大树的生长，皮之不存，毛将焉附？因此，中医基础理论的危机实质上是整个中医学的危机，中医的现代化首先是基础理论的现代化。 
          指导中医实践的理论基础是《黄帝内经》，其核心是天人相应、脏象经络、营卫气血、**和辨证论治等等。这个理论框架近三千年被历代医学家奉为圭臬，从未受到动摇，几乎一成不变，如果摒弃了这个框架也就无中医的特色而言，但我们如何来认识这个框架的现代意义呢？实践证实，单靠中医学自身的力量是不可能的，中医理论的突破需要大量实践的支持，而西方科学近几十年来的发展为我们理解中国传统哲学提供了坚实的基础，同时也为医学理论的突破提供了可能。 
     　今天，中医现代化已经是一种不可抗拒的历史趋势。特别是在21世纪，随着西方系统科学的不断发展，加上人们对东方哲学思想不断认识的加深，中西医之间认识论上的鸿沟将逐渐填平，它们终将会合在同一个层面上找到相互融通的途径和结合点。作为东方科学文明的代表―― 中国医学将在人类进步的洪流中积极吸取现代科学前沿的新思想、新观念、目臻发展完善自己的现代理论体系并以未来医学先导的身份，再次展示她新的科学价值 
     的确，面对经过人类发展史上最长期最广泛的医疗实践的传统医学――中医学，今天已没有多少人再怀疑它内在的科学性。特别是在近几十年来，更多关于中医的研究，如天人关系的重新认识、经络存在的客观性验证、越来越多的医疗实践等，已无可置疑地说明，中医包含着深刻的辩证法原理，它是一种广义的科学。虽然，目前我们还不能真正理解它，但科学整体的发展趋势与东方科学的呼应已经预示着，中医的现代化将引起整个医学的***。