桂枝下咽，阳盛则毙，承气入胃，阴盛以亡

5****4 · 发表于 2010-6-9 10:15

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册

x

请大家谈谈“桂枝下咽，阳盛则毙，承气入胃，阴盛以亡”是怎么理解的。

随**化 · 发表于 2010-6-9 10:55

桂枝為溫熱發汗之劑承氣為苦寒攻瀉之劑夫熱盛陰弱複與溫熱以發汗是為重熱【陽】弱陰不亡而何陰盛陽微複與苦寒攻瀉是為重陰微陽何存而有呢

g****e · 发表于 2010-6-10 02:15

这个就是讲虚虚实实之戒:太阳伤寒本麻黄汤你给了桂枝汤，太阴下利本理中你给了承气。大抵如此。

何**着 · 发表于 2010-6-12 14:30

这个就是讲虚虚实实之戒:太阳伤寒本麻黄汤你给了桂枝汤，太阴下利本理中你给了承气。大抵如此。
garolee 发表于 2010-6-10 02:15

登录/注册后可看大图

帮你纠正一下：
1、麻黄汤、桂枝汤都是太阳表证的发汗剂，而且麻黄汤的温性发汗力量绝对比桂枝汤强，太阳伤寒的麻黄汤证误用桂枝汤是没有大危险的。
2、“桂枝下咽，阳盛则毙”——我们可以拿白虎汤来作比喻：
白虎汤证，出现大热、大汗、大渴、脉洪大等阳盛症状，再误用温性的桂枝汤发汗，有可能下咽则毙。

g****e · 发表于 2010-6-12 22:50

本帖最后由 garolee 于 2010-6-13 13:17 编辑

帮你纠正一下：
1、麻黄汤、桂枝汤都是太阳表证的发汗剂，而且麻黄汤的温性发汗力量绝对比桂枝汤强， ...
何为执着发表于 2010-6-12 14:30

登录/注册后可看大图

呵呵你我理论体系不一样。伤寒论讲的是桂枝本为解肌，没说过桂枝发汗，不要被服汤发汗所迷惑。至于阳字你我观点也不一样。

第一、作为古典文字具有一定的工整和对杖。这句话是不是仲景原句不得知。桂枝汤与承气汤，一解外，一解内，这是一对；阳和阴是一对；阳是表，也指正气；阴是里也指邪气。如果是和白虎汤对比，这个阴阳就相对狭隘了。亦难对比解外和泻下2种治疗法则的基本原则。
第二、大里看是汗和下2种治法；汗者，至少是脉浮这个条件；下者，至少是胃家实。然再细看了。脉浮，有已汗有未汗，有脉紧有脉浮；未汗而脉紧此为实，宜麻黄汤，若误用桂枝汤恐怕病人不消受(为什么有病人吃了桂枝汤要出鼻血？不是桂枝热重，是犯了实实之仵)『桂枝下咽，阳盛则毙』。胃家实，但见腹胀满就以为胃家实，给承气汤？这个......
第三、再看桂枝和承气，一个偏温补，一个偏苦泻。再蹩脚的医生恐怕也不会在使用上犯什么大错，若以此为立足，这句“桂枝下咽...”就太没分量。在哪里要犯错？就是细节。对某症的细小判别上：表不解了就得看浮脉还是沉脉，是浮脉就看看紧不紧？身体痛了没，痛了是重痛还是竣痛？有下利没有，是旧微溏还是新利？发热没，是翕翕发热还是漐漐汗出，热汗还是冷汗？诸如此类，方能准确辩证遣方，不然拿半截子走，轻则不效，重则杀人。

何**着 · 发表于 2010-6-13 21:17

回复 5# garolee

用“不一样的理论体系”来掩盖一切，这是贯常手法。

何**着 · 发表于 2010-6-13 21:44

条文350．伤寒脉滑而厥者，里有热，白虎汤主之。

条文26．服桂枝汤，大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，白虎加人参汤主之。

条文168．伤寒若吐若下后，七八日不解，热结在里，表里俱热，时时恶风、大渴、舌上干燥而烦、欲饮水数升者，白虎加人参汤主之。

何**着 · 发表于 2010-6-13 21:54

条文54．病患脏无他病，时发热、自汗出，而不愈者，此卫气不和也。先其时发汗则愈，宜桂枝汤。
条文56．伤寒不大便六七日，头痛有热者，与承气汤；其小便清（一云大便清）者，知不在里，仍在表也，当须发汗；若头痛者必衄。宜桂枝汤。

g****e · 发表于 2010-6-13 22:21

回复 8# 何为执着

会背条文的我见多了，会用1、2条的让我真佩服的没几个。

何**着 · 发表于 2010-6-13 23:29

列举一、二条，以兹证明而已。

何**着 · 发表于 2010-6-13 23:32

回复何为执着

会背条文的我见多了，会用1、2条的让我真佩服的没几个。
garolee 发表于 2010-6-13 22:21

登录/注册后可看大图

看来您是“**”。

g****e · 发表于 2010-6-14 00:44

楼上玩笑了。其实真的在学术上是有流派。这个多论也无宜，但凡能药到病除，什么流派都好。不做张绿豆就是最好的。至于会背方也是一时斗气。莫见笑。

c***l · 发表于 2010-7-14 21:10

z****y · 发表于 2010-7-27 20:09

我还要慢慢学

防**虚 · 发表于 2011-10-2 17:16

我也是刚刚学的听听楼上的各位的解释谢谢了

a****i · 发表于 2011-10-7 08:22

胡说八道。伤寒论上根本就没有这种东西。

始*郡 · 发表于 2011-11-6 00:31

高手在那里!!出来表表你们的高见吧

飞**鸡 · 发表于 2012-4-2 08:29

就知道吵架！

超**溪 · 发表于 2012-4-2 22:50

其实这句话不必太深究，只要知道不犯以温治温，以寒治寒就可以了。所谓立毙，以亡，是修辞法，就象立已一样，非马上就好，而是夸张其反应快的手法而已。

g****i · 发表于 2012-4-20 17:39

看来我还是新手啊，都没太看的懂，回家翻书看看先

紫* · 发表于 2012-8-5 10:54

在伤寒学界有种疑问，就是伤寒论中的文字简奥直接的是伤寒原文，而带有对仗、押韵的句子，包括伤寒论序言、原文文中许多关于医理的论述，是后人加上去的。这些论点在日本伤寒界就做了许多这方面的研究。值得大家一看。以前我反对这种说法，但是，最近读了些文章后，觉得还是有道理的。
个人认为，与其消耗精力在似是而非的条文、医理的争论上，不如像伤寒论本身那样：求实、简单直接。

小**翁 · 发表于 2012-9-2 08:13

桂枝下咽，阳盛则毙，承气入胃，阴盛以亡
桂枝性温热通阳，阳盛热病用阳性药，热上加热故毙，承气性寒泻下，阴盛寒病用寒性药，寒上加寒故以亡

l****2 · 发表于 2012-9-11 11:45

但凡能药到病除，什么流派都好。

s****- · 发表于 2012-11-30 16:31

都没有说到地方，我也说不出来

z****5 · 发表于 2015-3-31 21:07

总结得很好！

X****U · 发表于 2015-3-31 22:28

谢谢楼主分享

X****U · 发表于 2015-3-31 22:44

谢谢楼主分享

X****U · 发表于 2015-3-31 22:51

谢谢楼主分享

q****2 · 发表于 2016-4-8 11:15

谢谢楼主分享，学习了。