日前，曾受到舆论广泛关注的“走廊医生”兰越峰诉医院劳动人事争议案公审。仲裁庭审长达七小时，仲裁委没有当庭给出裁决。“走廊医生”事件是一部不亚于《神探夏洛克》般精彩的反转剧，那么她究竟是一个为患者利益而战的 “斗士”,还是一个狭隘于私利而偏执的“疯子”?真相终需法律还原！

    这四年，谁也说不清兰越峰究竟在走廊坐了多少天；如同这四年，谁也说不清涉事方究竟孰对孰错、谁是谁非。道理很简单：说兰越峰有理，举证之词又多被证伪；说医院委屈，反驳之意又显暧昧。甚至，兰越峰事件令公众哗然之后，其还曾得到一笔院方下发的3万元“人文关怀费”.今年5月6日，在“绵阳医院88位职代会代表”出席的情况下，才一致通过了院务会做出的“解聘”决定。面对扑朔迷离又一波多折的事实，公众自然想问一声：是兰越峰胡搅蛮缠，还是相关方做贼心虚？蹊跷的是，拉锯战扯淡了四年，硬是没有一个令人信服的定论。

    眼下渐次清爽的，是三个不言而喻的现实：

    1、兰越峰事件上，标签思维与诛心之论成了失实的渊薮。

    近来舆论空间中出现了一种新现象，叫“反转新闻”.面对一条新闻，舆论都把矛头指向了某一方，可剧情突然发生逆转，舆论的态度也立刻随新闻“剧情”的逆转而转向，往往转换只在瞬间，让很多人猝不及防眼花缭乱。

    “走廊医生”事件就是如此，从开始曝光行业潜规则的斗士，迅速变成以正义之名挟私绑架单位的“坏员工”,舆论迅速发生了反转。类似的“新闻反转剧”很多。发生一起交通事故，路人违反交通规则闯红灯被车撞死，网友就会骂路人，批评不守规则的“中国式过马路”,可如果媒体报道那辆撞人的车是宝马车，舆情可能立刻反转，都去骂开宝马车的人。还有，医院发生了患者打护士事件，因为公众的偏见，常会站在患者那一边，认为患者相对医生是弱者，舆论反而会同情患者。可如果媒体告诉你那个患者是个官员，舆情便可能立刻反过来去同情护士了。

    看来是“标签”决定态度。人们的情绪很容易被变换的标签牵着鼻子走，而没有去探究事实和是非。一些误导舆论者，都善于借助标签去操纵舆论。知道公众同情弱者，就贴上一个弱者的标签，公众就很容易不去问这个人到底做了什么，而条件反射般站在“弱者”这一边了。

    这样的情形很多其实是违反新闻规律的。实际上，很多新闻刚发生时，真相并不会一下子全部呈现，需要媒体不断挖掘和官方的调查，才会越来越清晰。从开始不清楚到最终真相大白，这是自然规律。可新闻反转往往并非如此，不是事实的自然逐渐呈现，而是标签的变换。因为很多人浮躁，不看事实和是非，只根据事件当事人的身份去站队。可在新闻中，身份是很容易发生变化的，因为一个人有多重身份，是患者，也可能是官员，假如只根据身份去看，态度很容易发生变化。

    而中国的医院有点类似有些“地方部门”,丑闻多了、公信少了，难免容易让人产生先入之见。比如跟医患闹矛盾，患者总是对的；比如遭到检举揭发，传闻总是真的。这就像连日来备受争议的清华大学“非升即走”政策，按合约辞退不达标的老师，不过是践行契约罢了，但情绪化的判断，依然是“清华不懂教育，校长不懂老师”.这怪谁呢？只能怪中国高校口碑寥落，去行政化终难落实。同理，不得不说，“走廊医生”事件中，兰越峰的“优势地位”从开始就较为可疑。

    2、事件中时刻闪现着 “大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”的江湖逻辑。

    兰越峰对“人文关怀费”的说法令人瞠目：“这其实是一笔精神赔偿金，**准备对我秘密纠错。当时许诺我三个条件：医技办主任、医教处副处长、年薪12万，外加3万元精神索赔费。就在秘密**、实施纠错的过程中，却让央视的《新闻调查》给搅黄了。”这话是无中生有吗？当事医院纪委书记曾称，兰越峰每逢重大会议、荣誉评比和领导视察就去**，医院不得不向其妥协。于是，与医院的交锋中，兰越峰三次被免职，又三次被任职。说白了，“这是因为兰越峰捏住了医院的命门”—**和维稳。那么，公众有必要追问：在公序良俗、甚至法治的规则之下，面对兰越峰，地方部门究竟怕什么？

    这就像每当发生医疗**时，医院为了自身的形象与维稳往往选择私了，医院究竟在怕什么？不通过正规的法律途径，不去正视医疗**的真正原因所在，这样做的后果只能是鼓励人们“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”的思维逻辑。

    3、现行医疗机制下，一些基层医院“**不赶紧”,恐怕恰恰是其最终选择息事宁人的根源。

    明知有些“闹”是悖逆常识与情理的，奈何又怕拔出萝卜带出泥，只得妥协、只得在博弈中靠许诺来让其 “翻过去”.在此期间，绵阳市人民医院原院长涉嫌**被调查，为兰越峰事件走向情绪化又添了一把旺火。

    兰越峰的遭遇，很容易让人联想起唐慧事件。尽管两者性质迥异，但借助媒体与舆论之力而张扬诉求、混淆是非的桥段，何其相似？好在四年拉锯战后，“走廊医生”真相终将交由法律来厘清。不管结果怎样，程序上起码能等到一个真正的了断。只能说，相较于以“访”施压，以“法”博弈总算是个进步了。